Справа № 212/9621/18
2/212/995/19
05 квітня 2019 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
встановив:
10.12.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.
З матеріалів справи убачається, що справа тричі призначалася до розгляду, а саме на 08.02.2019 року, 06 березня 2019 року, 05 квітня 2019 року про що позивачка сповіщалась належним чином, шляхом направлення СМС- повідомлення (а.с. 31,33), відповідно до поданої нею заявки про отримання повістки в електронній формі до допомогою СМС - повідомлення (а.с.10). Проте позивачка будучи завчасно та належним чином сповіщена про час та місце розгляду справи до суду не прибула, заяву щодо розгляду справи за її відсутності не подала, про причину неявки суду не повідомила.
Згідно з ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.
У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору (ч. 5 ст. 223 ЦПК України).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
За встановлених обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.
Керуючись ст. 130, 223, 247, 257, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
постановив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України повний текст ухвали складено та підписано 08 квітня 2019 року.
Суддя М.Д. Власенко