Справа №6-91 2008 рік
„31„ жовтня 2008 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Іваненко Ю.Г.
при секретарі - Арнаутові Я.Б.
за участю представника заявника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві
заяву
ОСОБА_2
До ОСОБА_3
Про видачу виконавчого документа за рішенням
Постійно діючого третейського суду при Асоціації „Захисту прав будівництва та кредитування житла" від 28 липня 2008 року у справі №ТС2-07/08,
Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою в якій просить видати виконавчий документ за рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації „Захисту прав будівництва та кредитування житла" від 28 липня 2008 року у справі №ТС2-07/08, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.
В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації „Захисту прав будівництва та кредитування житла" від 28 липня 2008 року вирішено визнати за ОСОБА_2 право власності на переобладнану квартиру, яка знаходиться в АДРЕСА_1.
Заявник, на підставі ст. 55 Закону України „Про третейські суди", відповідно до якої, виконання рішення третейського суду, якщо воно
потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа, просить видати виконавчий документ.
В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву з викладених в ній підстав та просив заяву задовольнити.
ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не відомо.
Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши та оцінивши матеріали справи та матеріали справи № ТС 2-07/08, витребуваної з Постійно діючого третейського суду при Асоціації „Захисту прав будівництва та кредитування житла", в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації „Захисту прав будівництва та кредитування житла" від 28 липня 2008 року вирішено визнати за ОСОБА_2 право власності на переобладнану квартиру, яка знаходиться в АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 5 Закону України „Про третейські суди" юридичні або фізичні особи мають право передавати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.
Однак, в матеріалах третейської справи відсутня третейська угода між сторонами.
'Крім того, орган, який проводить державну реєстрацію нерухомого майна, а саме БТІ, не підписували жодної третейської угоди з підприємствами, установами, організаціями, іншими юридичними особами (у тому числі іноземними), громадянами, отже прийнято рішення щодо обов'язків Бюро за відсутності третейської угоди між Бюро та сторонами по даній справі.
Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 56 Закону України „Про третейські суди" компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документу, якщо рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 55, 56 Закону України "Про третейські суди", суд,
В задоволенні заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу виконавчого документа за рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації „Захисту прав будівництва та кредитування житла" від 28 липня 2008 року у справі №ТС2-07/08 - відмовити.
Сторони мають право протягом п'ятнадцяти днів після винесення ухвали оскаржити цю ухвалу в апеляційному порядку.
Ухвала, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляції ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом апеляційної інстанції.