Справа № 201/1478/19
Провадження №1-кс/201/967/2019
05 квітня 2019р. слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 42018040000000873,
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 06.02.2019р. надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 42018040000000873.
Скарга перебувала в провадженні слідчого судді ОСОБА_3 .
На підставі розпорядження № 20 від 04.04.2019р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 04.04.2019р. скарга передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 05.04.2019р.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що по ній слід відмовити у відкритті провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарження.
Судом встановлено, що вимоги скарги адвоката ОСОБА_2 не узгоджуються з переліком рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбаченим ч. 1 ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені слідчому судді, оскільки в прохальній частині заяви вона просить зобов'язати прокурора Дніпропетровської області прийняти процесуальне рішення - винести постанову, якою доручити проведення досудового розслідування кримінального провадження № 42018040000000873 Державному бюро розслідувань.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Отже, співставляючи перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, який може бути оскаржений під час досудового розслідування в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України з вимогами скарги адвоката ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що вимоги даної скарги не можуть бути предметом розгляду слідчого судді, у зв'язку із чим провадження за даною скаргою не підлягає відкриттю.
Крім того, вважаю за потрібне роз'яснити скаржнику, що відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги (заяви) на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді за правилами ст.ст. 314-316 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 42018040000000873.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів до Дніпровського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1