Ухвала від 04.04.2019 по справі 202/9721/14-ц

Справа № 201/9721/14-ц

Провадження № 6/201/111/2019

УХВАЛА

04 квітня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В., розглянувши подання державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України,

ВСТАНОВИЛА:

02.04.2019р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання державного виконавця Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, через те, що він ухиляється від виконання рішення суду від 25.06.2015р. про стягнення грошових коштів на користь ОСОБА_3 в сумі 21 159грн.30коп. (подання передано судді Ткаченко Н.В. 03.04.2019р.)

Відповідно до положень ч. 2 ст. 441ЦПК України, розгляд подання проводиться в порядку, визначеному ст.153ЦПК України для розгляду заяви про забезпечення позову.

Ознайомившись із поданням, вважаю за необхідне в його задоволенні відмовити, з наступних підстав.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов'язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Частиною 4 ст. 441 ЦПК України визначено, що ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Місцем виконання в даному випадку є відповідно до положень ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місце проживання боржника, що відноситься до Соборного району м. Дніпра.

Розділом XIІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України № 2832/5 від 29.09.2016р.) передбачено, що подання має обов'язково містити: найменування суду, до якого надсилається подання; відомості про виконавче провадження (найменування, дата, номер виконавчого документа, на підставі якого відкрито виконавче провадження, орган (посадова особа), який (яка) видав(ла) виконавчий документ, резолютивна частина рішення, номер виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчого провадження, дата відкриття виконавчого провадження тощо); прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) боржника - фізичної особи, дату народження (число, місяць та рік), громадянство боржника, РНОКПП або серію і номер паспорта боржника - фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовилася від прийняття РНОКПП та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відмітку у паспорті; інформацію про перетинання боржником державного кордону України. У разі виконання зведеного виконавчого провадження у поданні зазначаються його номер в АСВП, реквізити виконавчих документів, що входять до зведеного виконавчого провадження, суми стягнення за кожним виконавчим документом, загальна сума стягнення з урахуванням суми виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця тощо; обґрунтування наявності фактів ухилення боржника - фізичної особи від виконання своїх зобов'язань; резолютивна частина подання. До подання додаються копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження. У разі виконання зведеного виконавчого провадження до подання додається облікова картка на зведене виконавче провадженя. За необхідності до подань державного виконавця, приватного виконавця можуть додаватися копії інших документів. За наявності в поданні також зазначаються місце проживання (реєстрації) та інші відомості про особу, які відомі державному виконавцю, приватному виконавцю.

Встановлено, що на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових коштів за договором купівлі-продажу в сумі 21 159грн. 30коп. за яким 04.10.2016р. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

В своєму поданні державний виконавець посилається на те, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, на виклики державного виконавця не з'являється, працює в ТОВ «РЕНЖ» і неодноразово перетинав державний кордон.

Однак подання не містить відомостей про те, чи був боржник належним чином повідомлений про наявність виконавчого провадження (не надано доказів надіслання або отримання постанови про відкриття виконавчого провадження), не зазначено чи проводиться відрахування з заробітної плати боржника за місцем роботи в ТОВ «РЕНЖ» ( і якщо не проводиться, то з яких причин).

Крім того, посилаючись на те, що боржник неодноразово перетинав державний кордон України, державним виконавцем не надано до суду жодних доказів на підтвердження цього.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе в задоволенні подання державного виконавця Соборного ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України відмовити.

На підставі викладеного, керуючись Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України № 2832/5 від 29.09.2016р.), ст. ст. 153, 260, 353, 441 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні подання державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.

Попередній документ
81074217
Наступний документ
81074219
Інформація про рішення:
№ рішення: 81074218
№ справи: 202/9721/14-ц
Дата рішення: 04.04.2019
Дата публікації: 12.04.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Соборний районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (16.12.2021)
Результат розгляду: у задоволенні скарги відмовлено
Дата надходження: 07.10.2021
Розклад засідань:
30.04.2020 09:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
18.11.2021 11:40 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
16.12.2021 15:30 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
03.10.2022 15:30 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
10.11.2022 15:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
19.12.2022 12:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
12.04.2023 15:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
боржник:
Шелюк Михайло Олександрович
заінтересована особа:
ФОП Кириченко Ніна Миколаївна
Соборний ВДВС у місті Дніпрі ПМУ МЮ (м. Одеса)
Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпроо)
Соборний районний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Шелюг Михайло Олександрович
заявник:
Державний виконавець Соборного ВДВС в особі державного виконавця Нечай Л.С.
Державний виконавець Соборного ВДВС у м.Дніпрі Південно-східного міжрегіонального управління МЮ (м.Дніпро) Нечай Л.С.
Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
представник заявника:
Кириченко Олексій Миколайович
скаржник:
Кириченко Ніна Миклаївна