Справа № 200/4708/17
Провадження № 2/201/1760/2019
про залишення позову без розгляду
08 квітня 2019 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
У складі: головуючого судді - Федоріщева С.С.,
при секретарі - Разумняк К.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товарної Біржи «Днепрофорвард» про зобов'язання вчинити певні дії,-
У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товарної Біржи «Днепрофорвард» про зобов'язання вчинити певні дії.
05 квітня 2019 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову.
Сторони у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Позивач в своїй заяві просив суд розглянути це питання без його участі.
Суд розглядає дане питання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином заява представника позивача про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті, підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.
Згідно із ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Як встановлено судом і це підтверджується матеріалами справи, що ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2017 року у вищевказаній цивільній справі вжиті заходи забезпечення позову шляхом заборони ТОВАРНІЙ БІРЖІ «ДНЕПРОФОРВАРД» (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Троїцька, будинок 9, приміщення 20, 23 офіс 3, ідентифікаційний код 35740301) розпоряджатись грошовими коштами в розмірі 20 046 267,00 грн. (двадцять мільйонів сорок шість тисяч двісті шістдесят сім гривень 00 копійок), які переможець аукціону сплатив за договором купівлі-продажу Лоту №33, що містить майнові права на 55 квартир у 27-поверховому 330-квартирному будинку (незавершене будівництво) розташованому по вул. Михайла Драгомирова, 4Б в м. Києві, які належать товариству з обмеженою відповідальністю «САНТАННА» (ідентифікаційний код 21468990, місцезнаходження: 01135, м. Київ, вул. Андрющенка, 4-Д), та вчиняти інші дії, направлені на офіційне оформлення результатів публічних торгів (аукціону) від 07 березня 2017 року з продажу майна товариства з обмеженою відповідальністю «САНТАННА» (ідентифікаційний код 21468990, місцезнаходження: 01135, м. Київ, вул. Андрющенка, 4-Д).
05 квітня 2019 року представник позивача звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду.
З огляду на указані фактичні обставини справи та відповідні їм приписи законодавства, що регулюють спірні правовідносини, подана заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товарної Біржи «Днепрофорвард» про зобов'язання вчинити певні діїзалишити без розгляду.
Заходи забезпечення позову, ужиті ухвалою судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 24 березня 2019 року у цивільній справі № 200/4708/17, якою вжиті заходи забезпечення позову шляхом заборони ТОВАРНІЙ БІРЖІ «ДНЕПРОФОРВАРД» (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Троїцька, будинок 9, приміщення 20, 23 офіс 3, ідентифікаційний код 35740301) розпоряджатись грошовими коштами в розмірі 20 046 267,00 грн. (двадцять мільйонів сорок шість тисяч двісті шістдесят сім гривень 00 копійок), які переможець аукціону сплатив за договором купівлі-продажу Лоту №33, що містить майнові права на 55 квартир у 27-поверховому 330-квартирному будинку (незавершене будівництво) розташованому по вул. Михайла Драгомирова, 4Б в м. Києві, які належать товариству з обмеженою відповідальністю «САНТАННА» (ідентифікаційний код 21468990, місцезнаходження: 01135, м. Київ, вул. Андрющенка, 4-Д), та вчиняти інші дії, направлені на офіційне оформлення результатів публічних торгів (аукціону) від 07 березня 2017 року з продажу майна товариства з обмеженою відповідальністю «САНТАННА» (ідентифікаційний код 21468990, місцезнаходження: 01135, м. Київ, вул. Андрющенка, 4-Д), скасувати.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.С. Федоріщев