Справа № 2-9321/2010 Провадження № 4с/201/35/2019
про залишення скарги без руху
03 квітня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 (стягувач-Акціонерне товариства комерційний банк «ПриватБанк», державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2В.) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.03.2019р.,
28.03.2019р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 (стягувач-АТ КБ «ПриватБанк», державний виконавець Індустріального ВДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2В.) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.03.2019р., яка була передана судді Ткаченко Н.В. 29.03.2019р.
З огляду на положення п. 13 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», а також враховуючи, що при прийняті скарги до свого провадження, виявлено недоліки, то на підставі ст. 175 ЦПК України вважаю за необхідне залишити її без руху та запропонувати усунути наступні недоліки.
Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму ВССУ України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» визначено, що згідно зі статтею 26 ЦПК України сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.
Таким чином, пропоную ОСОБА_1 правильно визначити процесуальне становище осіб, зазначених у скарзі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» скарга у виконавчому провадженні має містити зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону.
Зі змісту ст. 451ЦПК України вбачається, що під час розгляду скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника) або відмовляє в цьому.
Таким чином, пропоную заявниці уточнити зміст заявлених вимог скарги, зазначивши які дії державного виконавця вона просить визнати неправомірними, оскільки скарга містить лише порядок поновлення порушеного права заявниці шляхом скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.03.2019.
Крім того, задля вирішення питання дотримання заявницею строків подачі скарги, відповідно до положень ст. 449 ЦПК України, пропоную їй подати до суду відповідні докази ознайомлення з оскаржуваною постановою саме 26.03.2019р., про що зазначено у скарзі.
За таких обставин, вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_1 (стягувач - АТ КБ «ПриватБанк», державний виконавець Індустріального ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2В.) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.03.2019р. - залишити без руху і запропонувати усунути вищевказані недоліки, надавши строк для їх усунення-3 (три) дні з дня отримання копії даної ухвали.
На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», ст. 74 закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 175, 177 ЦПК України, суддя,
Скаргу ОСОБА_1 (стягувач- Акціонерне товариства комерційний банк «ПриватБанк», державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2В.) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.03.2019р. - залишити без руху, і запропонувати заявниці усунути недоліки протягом 3 (трьох) днів з дня отримання копії даної ухвали.
У випадку невиконання цієї ухвали в зазначений термін, скарга вважається неподаною і підлягає поверненню заявниці.
Суддя : Ткаченко Н.В.