№ 201/11767/18
провадження 2/201/940/2019
08 квітня 2019 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
в складі: головуючого
судді Антонюка О.А.
з секретарем Плевако О.О.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро клопотання представника відповідача про закриття провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Соборна районна в місті Дніпрі рада управління-служба в справах дітей про усунення перешкод в спілкуванні з дітьми, їх вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, -
ОСОБА_1 31 жовтня 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкуванні з дітьми, їх вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення судового засідання, розглядаються клопотання, справа по суті слухалася, спір по суті не вирішено.
В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про закриття провадження в справі за п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України через відсутність предмету спору. Представники позивача і третьої особи заперечували проти задоволення вказаного клопотання, вказавши на його не обгрунтованість.
З'ясувавши думку представників сторін та учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи та клопотання представника відповідача, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами.
Стаття 19 Конституції України передбачає, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Позовні вимоги заявлені в рамках ЦПК України, де передбачено право позивача на звернення до суду за захистом (ст. 4 ЦПК України), цей позивач звернувся до суду з позовом про захист своїх цивільних прав; вказаний позов прийнятий судом до провадження в передбаченому законом порядку шляхом винесення мотивованої ухвали, яка була оскаржена і залишена без змін апеляційною інстанцією, вимоги стосуються прав сторін та права цивільного, спір про це ще не розглянуто, справа по суті не слухалася, матеріали не досліджувалися.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Стаття 15 ЦК України передбачає право на захист цивільних прав та інтересів, а стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
З урахуванням вказаних обставин суд вважає, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, прийнята до провадження правомірно, клопотання передчасне, не обґрунтоване і не основане на законі, а тому в його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 222, 255, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд -
В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження в справі відмовити.
Ухвалу оскарженню відповідно до ЦПК України не підлягає.
Суддя -