№ 207/1109/19
№ 1-кп/207/377/19
09 квітня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
в підготовчому судовому засіданні у м. Кам'янське обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Аули, Криничанського району, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
В підготовче судове засідання доставлені обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з'явились їх захисники адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , не з'явилась потерпіла ОСОБА_11 та законний представник потерпілого ОСОБА_12 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, про поважні причини неявки, суду не повідомили.
01 квітня 2019 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040780000027 від 08.01.2019 року.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, останнього разу застосовано слідчім суддею Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області відносно ОСОБА_6 08 лютого 2019 року і закінчується 09 квітня 2019 року, відносно ОСОБА_7 11 лютого 2019 року і закінчується 12 квітня 2019 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує їх дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 60 днів, так як існують ризики,вважає, що перебуваючи на більш м'якому запобіжному заході, обвинувачені можуть переховуватися від органів прокуратури та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 не заперечують проти задоволення клопотання прокурора щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо міри запобіжного заходу та в задоволенні клопотання прокурора просили суд відмовити. Заявили клопотання про оброння обвинуваченому міри запобіжного заходу - не пов'язаного з триманням під вартою, більш м'якого у вигляді домашнього арешту.
Представник служби у справах дітей Кам'янської міської ради ОСОБА_13 та поліції у справах неповнолітніх ОСОБА_14 просять вирішити питання щодо застосування запобіжного заходу відносно неповнолітнього ОСОБА_6 на розсуд суду.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 просять вирішити питання щодо застосування запобіжного заходу відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_10 підтримали думку прокурора, просить клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задовольнити.
Заслухавши прокурора, обвинувачених та захисників, потерпілих, суд приходить до наступних висновків.
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 оголошено про підозру у вчиненні тяжких злочинів. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які обвинуваченим інкримінуються, імовірну можливість продовження обвинуваченими протиправної поведінки у подальшому та можливість впливати на свідків та потерпілих, інших учасників кримінального провадження, можливе знищення або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров'я та неможливості їх тримання під вартою до суду не надходили.
Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці.
Застосовуючи такого виду запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги всі обставини кримінального провадження, що унеможливлює застосування до обвинувачених більш м'яких запобіжних заходів.
Відмовити в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -
Застосувати запобіжний захід до обвинувачуваних ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Аули, Криничанського району, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, - у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з 09 квітня 2019 року по 07 червня 2019 року включно.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою, а у вигляді домашнього арешту, - відмовити.
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України на 22.05.2019 року на 14 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1