Справа № 200/4237/19
Провадження № 3/200/1688/19
09 квітня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП,
Відповідно до протоколу серії АПР 18 №013385 від 13.03.2019 року, 13 березня 2019 року близько 10.40 год., ОСОБА_1, перебуваючи біля ринку «Петровський» по вул. Панікахи, 17 в м.Дніпро, здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами, а саме губками для миття посуду в невстановленому місці.
ОСОБА_1 до суду не з'явилася, про день розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушниці.
Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним провадження по справі закрити, з наступних підстав.
Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 251 зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Однак, об'єктивних доказів того, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами в невстановленому місці, матеріали справи не містять, а доданий рапорт інспектора роти УПП в м.Дніпро та пояснення правопорушниці, не можуть буди єдиним доказом факту правопорушення.
З урахуванням наведеного, вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.160 КУпАП є не доведеною, у зв'язку із чим справа підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП,
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Л.О.Татарчук