2-4258/08
Іменем України
04 листопада 2008 року Голосіївський районний суд м. Києва В складі головуючого судді Чередніченко Н.П.
При секретарі Гайді В.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки та піклування Печерської РДА в м. Києві , Представник Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини , ОСОБА_3 про виселення , -
встановив:
До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом на захист прав дитини про виселення , в зв»язку з неможливістю спільного проживання мотивуючи свої вимоги тим , що відповідач по справі її біологічний батько , який за вбивство її матері ОСОБА_4 був засуджений вироком Апеляційного суду м. Києва до 10 років позбавлення волі за ст. . 1154.1 КК України.
Позивачка вказує , що фактично вбивство відбулося в неї на очах , що для дівчинки все обернулося психологічним стресом , оскільки життя між батьком 9 відповідачем по справі ) та її покійною мамою було надто складне . Постійні чвари в сім»ї , з»ясування відносин та постійні матеріальні складнощі зробили вкрай неможливим нормальне проживання однієї сім»єю . дівчинка та її малолітній брат в теперішній час перебувають під опікою їх бабусі , яка піклується про дітей . Діти з острахом дивляться в майбутнє , коли повернеться їх батько з місць позбавлення волі і вони вимушені будуть постійно проживати спільно тому і звернулася з вказаним позовом до суду , оскільки дуже боїться повернення відповідача по справі до їх квартири .
В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги за вищевикладеними обставинами та просить їх задовольнити , виселити ОСОБА_1 з АДРЕСА_1 з метою захисту її прав та прав її малолітнього брата , оскільки їх подальше сумісне проживання неможливе .
Відповідач про дату судового розгляду судом повідомлений , надавати письмові пояснення з приводу даного спору він відмовився .
Представник Органу опіки та піклування Печерської РДА в м. Києві позовні вимоги позивачки підтримала та просила їх задовольнити в інтересах дітей .
Представник Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити , оскільки вирішення даного спору на користь дітей не суперечить інтересам дітей.
Третя особа ОСОБА_4. в судовому засіданні вимоги позову підтримала та просила їх задовольнити , за для блага дітей . Оскільки діти залякані поверненням батька , вони цього не хочуть .
Вислухавши пояснення сторін , свідків , які ствердили про конфліктність стосунків між подружжям , боязнь дітей перед поверненням батька , вислухавши думку прокурора , яка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
В судовому засіданні достовірно встановлено , що відповідач по справі є батьком позивачки та її малолітнього брата ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження .
Мати дітей була вбита її чоловіком - батьком дітей , відповідачем по справі.
В даний час відповідач відбуває покарання за ст. Л 15 ч.1 КК України , згідно вироку Апеляційного суду м. Києва , за вбивство своєї дружини ОСОБА_4 - матері позивачки та її брата .
Згідно матеріалів справи вбачається , що позивач по справі та її малолітній брат були очевидцями як самого вбивства так і очевидцями складних стосунків між батьком та матір»ю , що призвело до сімейної трагедії , внаслідок якої діти були позбавлені матері.
В даний час діти занадто вороже ставляться до скоєного та до самого батька , бояться його повернення з місць позбавлення волі , уболівають за своє майбуття . Спілкування між ними немає .
Рішенням Голосіївського райсуду м. Києва від 06.01.2006 року ОСОБА_1 позбавлений батьківських прав відносно своїх дітей .
Судом достовірно встановлено , що між дітьми та батьком ( відповідачем ) склалися напружені стосунки , діти не бажають , щоб батько проживав у квартирі , де вони мешкають , оскільки це зробить неможливим нормальне їх проживання в даній квартирі .Постійні страхи , переживання та спогади про вбивство найближчої їм людини супроводжують позивачку останнім часом та роблять неможливим подальше спільно проживання сторін у справі в одній квартирі , а тому вимоги позивачки обґрунтовані , не суперечать інтересам дітей та підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, ст. .40 Конституції України , ст. Л 16 ЖК України та керуючись ст. .212-215 ЦПК України , -
Вирішив :
Позов задовольнити .
Виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення .
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано . Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана в строк , встановлений ст. . 294 ЦПК України , рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .