Справа № 522/3650/15
Провадження № 6/522/312/19
10 квітня 2019 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді Чернявської Л.М.,
за участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Міністерства юстиції України Парфьонова Георгія Володимировича про встановлення порядку виконання рішення,
До Приморського районного суду міста Одеси 07 листопада 2018 року звернувся приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Міністерства юстиції України Парфьонова Г. В . з заявою в якій просить встановити порядок виконання заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 травня 2015 року по справі №522/3650/15-ц, шляхом надання дозволу на реалізацію (продаж) на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною 2786738,00 грн. предмета іпотеки за договором іпотеки від 04.09.2007 р. за реєстровим №2121, а саме: дев'ятикімнатної квартири, загальною площею 170,1 кв.м., житловою площею 88,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 що належить на праві власності ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Центральним РВОМУ УМВС України в Одеській області 22.08.1997 р., ідентифікаційний код НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Пономаренко І.В ., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області 16 серпня 2007 р. за реєстром №4974, зареєстрованого 16.08.2007 року у державному реєстрі правочинів за реєстраційним №2287070, та в якій зареєстровані малолітні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування своїх вимог, приватний виконавець зазначив, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Міністерства юстиції України Парфьонова Георгія Володимировича знаходиться зведене виконавче провадження ВП №56617714 з примусового виконання виконавчого листа № 522/3650/15, який видано 07.06.2018 року Приморським районним судом м. Одеси за яким: звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 04.09.2007 р. за реєстровим №2121, а саме на: дев'ятикімнатну квартиру, загальною площею 170,1 кв.м., житловою площею 88,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 що належить на праві власності ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Центральним РВОМУ УМВС України в Одеській області 22.08.1997 р., ідентифікаційний код НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Пономаренко І.В ., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області 16 серпня 2007 р. за реєстром №4974, зареєстрованого 16.08.2007 року у державному реєстрі правочинів за реєстраційним №2287070 шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною 2786738,00 грн. Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 22.08.1997 року Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (ЄДРПОУ 09328601, МФО 328845, р/р НОМЕР_3 в Одеському облуправлінні АТ «Ощадбанк», юридична адреса: м.Одеса, вул. Базарна, 17), витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654,00 грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні 00 копійок).
15 червня 2018 року відкрито виконавче провадження з виконання даного виконавчого листа. Відповідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта (номер інформаційної довідки 127747042 від 15.06.2018 року), ОСОБА_2 дійсно належить на праві власності дев'ятикімнатна квартира, загальною площею 170,1 кв.м.. житловою площею 88,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на яку, за вищевказаним рішенням суду, необхідно звернути стягнення. 10 серпня 2018 року проведено опис та арешт вищевказаної квартири, про що винесено відповідну постанову.
Оскільки судом, при постановленні рішення по справі №522/3650/15-ц, було зазначено спосіб реалізації іпотечної квартири та початкова ціна, приватний виконавець Парфьонов Г.В. розпочав процесуальні дії щодо проведення реалізації описаного арештованого предмета іпотеки. Дана обставина зумовила звернення приватного виконавця до Служби у справах дітей Одеської міської ради та Приморської районної адміністрації Одеської міської ради із проханням (лист від 30.08.2018 року за вих. №3784) надати відповідний дозвіл на реалізацію арештованого майна, що належить боржнику, оскільки відповідно до довідки №975 від 07.06.2018 року дільниці №10 КП ЖКС «Фонтанський» в іпотечній квартирі з 11.10.2016 року зареєстровані проживаючими неповнолітні онуки боржника: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, Служба у справах дітей зажадала отримати від заявника відповідну заяву про згоду на це від власника майна, що фактично зумовлює неможливість видачі такого дозволу. На даний час, дозвіл на реалізацію нерухомого арештованого майна, право на проживання в якому мають діти - може надати тільки суд, а ненадання такого дозволу унеможливлює виконання рішення суду у справі №522/3650/15-ц, що змушує приватного виконавця звернутися до суду з даною заявою.
В судове засідання учасники справи не з?явилися, викликані, про поважність причин не явки суду не повідомили.
Приватний виконавець та представник ПАТ «Державний ощадний банк України» надали заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.
Розглянувши подані документи та матеріали заяви, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Міністерства юстиції України Парфьонова Георгія Володимировича знаходиться зведене виконавче провадження ВП №56617714 з примусового виконання виконавчого листа № 522/3650/15, який видано 07.06.2018 року Приморським районним судом м. Одеси за яким: звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 04.09.2007 р. за реєстровим №2121, а саме на: дев'ятикімнатну квартиру, загальною площею 170,1 кв.м., житловою площею 88,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 що належить на праві власності ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Центральним РВОМУ УМВС України в Одеській області 22.08.1997 р., ідентифікаційний код НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Пономаренко І.В ., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області 16 серпня 2007 р. за реєстром №4974, зареєстрованого 16.08.2007 року у державному реєстрі правочинів за реєстраційним №2287070 шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною 2786738,00 грн. Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 22.08.1997 року Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (ЄДРПОУ 09328601, МФО 328845, р/р НОМЕР_3 в Одеському облуправлінні АТ «Ощадбанк», юридична адреса: м.Одеса, вул. Базарна, 17), витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654,00 грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні 00 копійок).
15 червня 2018 року приватним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання даного виконавчого листа.
Відповідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта (номер інформаційної довідки 127747042 від 15.06.2018 року), ОСОБА_2 дійсно належить на праві власності дев'ятикімнатна квартира, загальною площею 170,1 кв.м.. житловою площею 88,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на яку, за вищевказаним рішенням суду, необхідно звернути стягнення.
10 серпня 2018 року Приватним виконавцем Парфьоновим Г.В. за участі представника стягувана та у присутності понятих проведено опис та арешт вищевказаної квартири, про що винесено відповідну постанову.
Оскільки судом, при постановленні рішення по справі №522/3650/15-ц, було зазначено спосіб реалізації іпотечної квартири та початкова ціна, приватний виконавець Парфьонов Г.В. розпочав процесуальні дії щодо проведення реалізації описаного арештованого предмета іпотеки.
Дана обставина зумовила звернення приватного виконавця до Служби у справах дітей Одеської міської ради та Приморської районної адміністрації Одеської міської ради із проханням (лист від 30.08.2018 року за вих. №3784) надати відповідний дозвіл на реалізацію арештованого майна, що належить боржнику, оскільки відповідно до довідки №975 від 07.06.2018 року дільниці №10 КП ЖКС «Фонтанський» в іпотечній квартирі з 11.10.2016 року зареєстровані проживаючими неповнолітні онуки боржника: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Однак, Служба у справах дітей зажадала отримати від заявника відповідну заяву про згоду на це від власника майна, що фактично зумовлює неможливість видачі такого дозволу. На даний час, дозвіл на реалізацію нерухомого арештованого майна, право на проживання в якому мають діти - може надати тільки суд, а ненадання такого дозволу унеможливлює виконання рішення суду у справі №522/3650/15-ц, що змушує приватного виконавця звернутися до суду з даною заявою.
Як вбачається з п. 3 Розділу ІІ Порядку реалізації арештованого майна, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.12 р. № 512/5, заявка на реалізацію арештованого майна у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, подається разом із копією дозволу органів опіки та піклування або відповідним рішенням суду.
Боржниця є бабусею неповнолітніх зареєстрованих в арештованій квартирі, а не одним з батьків та відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» не несе обов'язків по забезпеченню дітей належними житловими умовами.
Відповідно до рішення Одеської міської ради №267-VІ від 04.01.2011 року, матері вищевказаних дітей - ОСОБА_9 продано котедж АДРЕСА_3 за 1,20 грн. Таким чином зазначені діти можуть та мають бути забезпечені житлом за рахунок своєї матері, а не бабусі.
Рішенням апеляційної інстанції від 12.04.2017 року, яким залишено рішення першої інстанції в цій частині задоволених позовних вимог без змін, встановлено, що «квартира, яка є предметом іпотеки, на праві власності належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі - продажу від 16.08.2007 року, відтак діти на час укладання договору не були співвласниками житла, право власності також не належало їх батькам.
З матеріалів справи вбачається, що як на час укладання договору іпотеки, так і на час вирішення цієї справи жоден із дітей не зареєстрований за адресою спірної квартири за адресою АДРЕСА_1 .
Укладаючи договір іпотеки, ОСОБА_2 власним підписом під договором гарантувала, що на момент підписання договору щодо предмету іпотеки у третіх осіб жодних прав та вимог, в тому числі незареєстрованих, немає, і жодні договори найму (оренди) щодо предмета іпотеки відсутні (п.2.1.5, 2.1.6 договору).
За вимогами закону первісно обов'язок дбати про інтереси дітей покладається на їх батьків, але жодних застережень ані ОСОБА_9 матір'ю дітей, ані ОСОБА_2 їх бабусею, під час отримання коштів в розмірі 200000 доларів США від банку та укладання договорів здійснено не було. Оскільки предметом спору не є вимоги про виселення дітей і про таке судом не вирішувалось, а їх фактичне проживання на момент звернення стягнення в силу діючого законодавства не є перешкодою для звернення стягнення на предмет іпотеки, то вищезазначені обставини не можуть бути підставою для відмови у позові».
Крім того, з наданої суду інформації вбачається, що предмет іпотеки не використовується боржником як єдине місце проживання неповнолітніх дітей, а облаштований як готель.
Таким чином, суд, оцінивши зібрані по справі обставини, вважає заяву приватного виконавця обґрунтованою та задовольняє її.
Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд
Встановити порядок виконання заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 травня 2015 року по справі №522/3650/15-ц, шляхом надання дозволу на реалізацію (продаж) на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною 2786738,00 грн. предмета іпотеки за договором іпотеки від 04.09.2007 р. за реєстровим №2121, а саме: дев'ятикімнатної квартири, загальною площею 170,1 кв.м., житловою площею 88,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 що належить на праві власності ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Центральним РВОМУ УМВС України в Одеській області 22.08.1997 р., ідентифікаційний код НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Пономаренко І.В ., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області 16 серпня 2007 р. за реєстром №4974, зареєстрованого 16.08.2007 року у державному реєстрі правочинів за реєстраційним №2287070, та в якій зареєстровані малолітні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Суддя Л.М. Чернявська