Справа № 522/22566/15-ц
Провадження № 6/522/595/19
10 квітня 2019 року
Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням судді Абухіна Р.Д.
за участі секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі поданням державного виконавця Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області,- « про оголошення розшуку боржника»,-
ТОВ «Софія Інвест» звернулося до суду з позовом і просить витребувати нежиле приміщення першого поверху літ «Ш» загальною площею 41,6 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 із незаконного володіння ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Інвест» шляхом виселення з цього приміщення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Інвест» суму судового збору в розмірі 1218,00 грн.
ОСОБА_3 до суду звернувся з самостійним позовом як третя особа і просить визнати реконструкцію гаражу, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Софія Інвест» за адресою: АДРЕСА_1 незаконною; зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Софія Інвест» привести обєкт, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в первинний стан; стягнути з ОСОБА_1 та ТОВ «Софія Інвест» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 30000,00 гривен та матеріальну шкоду у розмірі 60000,00 грн.
Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17.10.2016 року позовні вимоги ТОВ « Софія Інвест» задоволено. Витребувано нежиле приміщення першого поверху літ «Ш» загальною площею 41,6 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 із незаконного володіння ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Інвест» шляхом виселення з цього приміщення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Інвест» суму судового збору в розмірі 1218,00 грн. Позов третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано реконструкцію гаражу, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Софія Інвест» за адресою: АДРЕСА_1 незаконною. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Софія Інвест» привести обєкт, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в первинний стан. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 30000,00 гривен.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.12.2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
19.12.2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду заяву про апеляційне оскарження на вищезазначене заочне рішення.
Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 14.03.2018 року цивільну справу повернуто до Приморського районного суду м. Одеси оскільки судом встановлено, що в матеріалах справи відсутня апеляційна скарга.
Вищезазначене заочне рішення набрало законної сили та по справі були видані виконавчі листи.
Державний виконавець звернувся до суду із поданням, по якому просить суд оголосити розшук боржника ОСОБА_1 .
Представник Другого Приморського ВДВС до суду не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності.
Розглянувши подання про оголошення розшуку боржника, надані матеріали, суд задовольняє вказане подання на підставі наступного.
У провадженні Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебуває на виконанні виконавчий лист, виданий Приморським районним судом м. Одеси 23.05.2017 року по справі № 522/22566/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 30 000 грн.
Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54024713 від 01.06.2017 року про примусовому виконанню вищезазначеного виконавчого листа.
З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем на адресу боржника направлялася вимога про погашення суми заборгованості, яка була отримана за вказаною адресою, про що свідчить зворотнє повідомлення наявне в матеріалах справи.
Суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні підтвердження того, що державним виконавцем здійснювались виходи за місцем реєстрації боржника.
Також державним виконавцем не було здійснено запити до Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями, до Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб, до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії щодо боржника - ОСОБА_1 .
Згідно ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
За ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місцепроживання (знаходження) боржника за виконавчими документами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'ю або у зв'язку з втратою годувальника, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.
Враховуючи, що державним виконавцем не було вжито всіх заходів щодо встановлення місця перебування боржника - підтвердження про вихід за місцем реєстрації боржника в матеріалах справи відсутні, суд вважає за необхідне в задоволенні подання про оголошення розшуку боржника відмовити.
Керуючись ст. 438 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", суд -
В задоволенні подання Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області,- « про оголошення розшуку боржника»,- відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.
Суддя: Р.Д. Абухін
10.04.2019