Справа № 521/12831/18
Пр-ня по справі № 1-кп/521/135/19
09 квітня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника, адвоката - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження та угоду про примирення між потерпілими та обвинуваченим у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Анжеро-Судженськ, Кемеровської обл. РФ, громадянина України, який має середню -спеціальну освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, спільно проживаючого з ОСОБА_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не має судимості в силу ст. 89 КК України, у скоєні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, -
ОСОБА_6 , діючи умисно, із корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, надав ОСОБА_4 за мобільним телефоном НОМЕР_1 інформацію, яка не відповідає дійсності, щодо можливого працевлаштування останнього в Королівстві Нідерландів, та повідомив ОСОБА_4 , що йому потрібно оплатити оформлення відповідних документів, та надати ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 44 335 гривень. В подальшому шляхом обману, не маючи намірів та можливості щодо працевлаштування останнього за кордоном України і оформлення відповідних документів, 12 листопада 2017 року (точний час в ході досудового розслідування невстановлений), за адресою м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 31, отримав від ОСОБА_4 через ОСОБА_9 грошові кошти у розмірі 44 335 гривень.
В подальшому ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 44 335 гривень.
Окрім того, ОСОБА_6 , діючи умисно, із корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, надав ОСОБА_5 за мобільним телефоном НОМЕР_1 інформацію, яка не відповідає дійсності, щодо можливого працевлаштування останнього у Федеративній Республіці Німеччина, та повідомив ОСОБА_5 , що йому потрібно оплатити оформлення відповідних документів, та надати ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 1000 Євро, що в еквіваленті до національної валюти (станом на грудень 2017 року) становить 33 000 гривень. В подальшому шляхом обману, не маючи намірів та можливості щодо працевлаштування останнього за кордоном України та оформлення відповідних документів, 06 грудня 2017 року отримав від ОСОБА_5 в невстановленому слідством автомобілі біля перехрестя вулиць Івана та Юрія Лип (Гайдара) та Ак. Філатова в м. Одесі грошові кошти у розмірі 33 000 гривень.
Далі, ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 33 000 гривень.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини в інкримінованих злочинах, 03.04.2019 року між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 перед початком судового розгляду укладена угода про примирення. Відповідно до умов угоди, ОСОБА_6 зобов'язався: беззастережно визнати свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні в обсязі пред'явленого обвинувачення у судовому засіданні. Також сторони угоди, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 69-1 КК України, домовились про призначення ОСОБА_6 міри покарання відповідно до санкції ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до ст. 70 КК України визначити ОСОБА_6 узгоджене остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив, що дійсно уклав угоду з потерпілими про примирення. На момент укладання угоди шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована в повному обсязі, про що до суду надані відповідні розписки від потерпілих.
В судовому засіданні, судом також встановлено, що обвинувачений повністю розуміє, що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов'язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, та він має відповідні права передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_6 також роз'яснені: наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; узгоджений вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожному окремо, також роз'яснені положення угоди, та з'ясовано чи цілком вони розуміють наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Суд під час судового засідання переконався, що укладення угоди сторонами /потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченим/ є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Вирішуючи питання щодо відповідності угоди вимогам КПК України, судом встановлено, що злочини передбачені ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості. Обвинувачений під час досудового розслідування та під час судового засідання повністю визнав свою вину в інкримінованому злочині. Відшкодував завдану шкоду потерпілим в повному обсязі. Обвинувачений та потерпілі в судовому засіданні підтримали укладену угоду та просять суд її затвердити.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що потерпілими та обвинуваченим дотримані вимоги ст. ст. 469, 471 КПК України щодо підстав /та обставин/ для ініціювання та укладення угоди про примирення. Зміст угоди повністю відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Будь яких перешкод для укладення угоди, судом не встановлено.
Суд не досліджує докази по кримінальному провадженню, оскільки вирок ухвалюється в особливому порядку, передбаченому Главою 35 КПК України /кримінальне провадження на підставі угод/.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство); та за ч. 2 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчинених злочинів, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання і міру покарання, яка визначена сторонами угоди.
Обставинами які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілим.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи викладені обставини, які пом'якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також враховуючи угоду про примирення, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статі, зв'язане зі штрафом.
Оскільки потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдана шкода відшкодована в повному обсязі, суд вважає на підставі ст. 129 КПК України залишити позов обох потерпілих без розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 368, 374, 376, 473, 475, 476 КПК України,
СУД, -
Затвердити угоду від 03.04.2019 року про примирення укладену між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
Визнати ОСОБА_6 , винним у скоєні злочинів та призначити йому узгоджене сторонами покарання:
за ч. 1 ст. 190 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
за ч. 2 ст. 190 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 (одна тисяча п'ятсот) гривень.
Відповідно до ст. 70 КК України визначити ОСОБА_6 , остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 (одна тисяча п'ятсот) гривень.
До набрання вироком законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку: 1)обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п'ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди; 2)потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз'яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України; 3)прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана, через суд який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Судом також роз'яснено обвинуваченому наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України.
С У Д Д Я: ОСОБА_1