Справа № 560/4539/18
іменем України
04 березня 2019 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К.
за участю:секретаря судового засідання Свинобой О.В. представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Летичівська меблева фабрика" про застосування заходів реагування,
Управління Держпраці у Хмельницькій області звернулось до суду з адміністративним позовом до ТОВ "Летичівська меблева фабрика", в якому просить застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду та зупинити експлуатацію котла марки КВм(а)-0,82 2004 випуску заводський №49, 5-ти повітрозбірників (ресивер) заводський № б/н, 2-х кранів мостових опорних однобалочних з електричною талею вантажопідйомністю 3,2 тс заводський № б/н та автонавантажувача модель 40816 10.09.2017 року випуску заводський №6520 двигун №2506529 рама шасі №11211.
Ухвалою від 05.12.2018 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Ухвалою від 24.01.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні заяви ТОВ "Летичівська меблева фабрика" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що під час здійснення перевірки встановив, що котел, 5 повітрозбірників, 2 крани мостових опорних експлуатуються без спеціального дозволу та з порушенням вимог законодавства з охорони праці. Повітрозбірники не забезпечені експлуатаційною документацією. Котел, повітрозбірники та автонавантажувач не пройшли технічний огляд. Також автонавантажувач не пройшов державну реєстрацію. Подальша експлуатація відповідачем котла, повітрозбірників, крана мостового опорного, автонавантажувача створює загрозу життю та здоров'ю працівників ТОВ "Летичівська меблева фабрика".
Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав. Додатково вказав, що факт виконання припису від 13.12.2018 №22-23/1459-1123 може бути встановлений лише під час позапланової перевірки позивача, яка призначається за його заявою. Наказ відповідача від 21.12.2018 №14-АГ не може слугувати доказом виконання вимог припису від 13.12.2018 №22-23/1459-1123.
Відповідач відзив на позов не подав. В судовому засіданні представник позивача пояснив, що на виконання припису здійснив ряд заходів щодо усунення порушень нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, зазначених в акті перевірки від 13.12.2018 №22-23/1459, що підтверджують надані до суду копії акту санітарно-епідеміологічного обстеження об'єкту; інструкції з охорони праці №1 вступного інструктажу; журналу видачі спецодягу та засобів захисту; інструкції з охорони праці №5 при виконанні вантажно-розвантажувальних робіт; інструкції з охорони праці №10 під час виконання робіт на фрезерних верстатах; інструкції з охорони праці №13 для верстатника деревообробних верстатів; інструкції з охорони праці №14 при роботі на фугувальному верстаті; інструкції з охорони праці №16 при роботі на рейсмусовому верстаті; інструкції з охорони праці №18 при роботі на стругальному верстаті; інструкції з охорони праці №21 під час роботи на круглопиляльних верстатах; інструкції з охорони праці №24 по наданню медичної допомоги; інструкції з охорони праці №34 для підсобного робітника; інструкції з охорони праці №22 для стропальників обслуговуючих вантажопідйомні крани; інструкції з охорони праці №37 під час роботи на стрічкопиляльних верстатах для повздовжнього розпилювання деревини; карти умов праці; наказу від 18.04.2018 №5-АГ; протоколу від 12.12.2018 №1; протоколу від 13.12.2018 №2; положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці; наказу від 12.11.2018 №10-АГ; наказу від 12.11.2018 №11-АГ; наказу від 06.12.2018 №12-АГ; наказу від 06.12.2018 №13-АГ; правил внутрішнього трудового розпорядку; посвідчень про проходження навчань; протоколів досліджень. Зазначив, що наказом від 21.12.2018 №14-АГ ТОВ "Летичівська меблева фабрика" зупинила експлуатацію деревообробних верстатів, котла, повітрозбірників, крана мостового опорного, автонавантажувача до усунення порушень, зафіксованих в акті перевірки. Вважає, що адміністративний позов поданий передчасно, оскільки у приписі від 13.12.2018 №22-23/1459-1123 Управління Держпраці у Хмельницькій області встановила крайній строк для усунення порушень до 13.03.2019.
Заслухавши учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд встановив наступне.
Відповідно до наказу Управління Держпраці у Хмельницькій області від 21.11.2017 №495 в період з 12.12.2018 по 13.12.2018 посадова особа позивача здійснила планову перевірку дотримання вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки в ТОВ "Летичівська меблева фабрика".
В результаті перевірки встановлений ряд порушень ТОВ "Летичівська меблева фабрика" вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, зокрема:
- в порушення вимог порушення вимог статті 13 закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 №2694-ХІІ (далі - Закон №2694-ХІІ), пункту 2 розділу VI Положення про розробку інструкцій з охорони праці, затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці 29.01.1998 №9, не переглянуті інструкції з охорони праці для кранівників, стропальників, що діють на підприємстві, в зв'язку із набуттям чинності нових нормативно-правових актів з охорони праці;
- в порушення вимог статті 18 Закону №2694-ХІІ, пункту 6.6 типового Положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці 26.01.2005 №15, не проведений позаплановий інструктаж з питань охорони праці у зв'язку з введенням в дію нових нормативно-правових актів з охорони праці;
- в порушення вимог статті 13 Закону №2694-ХІІ, пункту 1 розділу IV, пункту 4 глави 6 розділу VII Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском, затверджених наказом Міністерства соціальної політики України від 05.03.2018 №333, 5 повітрозбірників (ресивер) заводський № б/н не забезпечені експлуатаційною документацією (журнал нагляду (паспорт) та настанова (інструкція) з монтажу і експлуатації);
- в порушення вимог статті 13 Закону №2694-ХІІ, пункту 23 глави 1 розділу VIII Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском, затверджених наказом Міністерства соціальної політики України від 05.03.2018 №333, зовнішній і внутрішній огляди котла та повітрозбірників (ресивер) суб'єктом господарювання проводяться рідше ніж через 12 місяців;
- в порушення вимог статті 13 Закону №2694-ХІІ, пункту 3 глави 1 розділу VIII Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском, затверджених наказом Міністерства соціальної політики України від 05.03.2018 №333, допущена експлуатація котла та повітрозбірників, що не пройшли періодичний технічний огляд (зовнішній, внутрішній огляд та гідростатичне випробовування спеціалізованою організацією);
- в порушення вимог статті 13 Закону №2694-ХІІ, пункту 1 глави 3 розділу VII Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском, затверджених наказом Міністерства соціальної політики України від 05.03.2018 №333, не проводиться перевірка справності роботи манометрів запобіжних клапанів, покажчиків рівня води і живильних пристроїв, контрольно-вимірювальних пристроїв із записом в змінному журналі котла та посуди, що працюють під тиском;
- в порушення вимог статті 13 Закону №2694-ХІІ, підпункту 5 пункту 1 глави 1 розділу VII Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском, затверджених наказом Міністерства соціальної політики України від 05.03.2018 №333, не ведеться змінний журнал перевірки справності арматури, КВП, запобіжних клапанів, засобів сигналізації і захисту, живильних пристроїв;
- в порушення вимог статті 13 Закону №2694-ХІІ, підпункту 1 пункту 1 глави 1 розділу VII Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском, затверджених наказом Міністерства соціальної політики України від 05.03.2018 №333, не призначений відповідальний працівник за справний стан і безпечну експлуатацію обладнання під тиском, який пройшов навчання та перевірку знань з охорони праці у встановленому порядку;
- в порушення вимог статті 13 Закону №2694-ХІІ, підпункту 3 пункту 1 глави 1 розділу VII Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском, затверджених наказом Міністерства соціальної політики України від 05.03.2018 №333, не призначений в необхідній кількості обслуговувальний персонал, який пройшов навчання з охорони праці і має відповідну кваліфікацію щодо обслуговування обладнання під тиском, приладів безпеки, контрольно-вимірювальних приладів, хімводопідготовки, живильних пристроїв та іншого допоміжного устаткування (оператор котельні, компрессорщик);
- в порушення вимог статті 18 Закону №2694-ХІІ, пункту 4.1 типового Положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці 26.01.2005 №15, до обслуговування котла та посудин, що працюють під тиском (оператор котельні, компрессорщик), вантажопідіймальних механізмів (кранівник та стропальник) та керування технологічним транспортним засобом (водій автонавантажувач) допускаються працівники, що не пройшли спеціальне навчання, професійної підготовки та навчання з питань охорони праці;
- в порушення вимог статті 13 Закону №2694-ХІІ, пункту 2 глави 5 розділу VII Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском, затверджених наказом Міністерства соціальної політики України від 05.03.2018 №333, не заведений ремонтний журнал, в який працівником, відповідальним за справний стан і безпечну експлуатацію обладнання під тиском, вносяться дані про виконані ремонтні роботи, використані матеріали, зварювання і зварників, про зупинку обладнання під тиском на чистку або промивку, також відображаються результати огляду обладнання під тиском до чистки з зазначенням товщини відкладення накипу та шламу і всі дефекти, виявлені в період ремонту;
- в порушення вимог статті 13 Закону №2694-ХІІ, пункту 1 глави 5 розділу VII Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском, затверджених наказом Міністерства соціальної політики України від 05.03.2018 №333, не розроблений та затверджений графік планово-попереджувального ремонту обладнання під тиском та допоміжного обладнання;
- в порушення вимог статті 13 Закону №2694-ХІІ, пункту 1 глави 6 розділу VII Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском, затверджених наказом Міністерства соціальної політики України від 05.03.2018 №333, на підприємстві відсутній журнал обліку обладнання, що працює під тиском;
- в порушення вимог статті 13 Закону №2694-ХІІ, пункту 3 розділу VI Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском, затверджених наказом Міністерства соціальної політики України від 05.03.2018 №333, на підприємстві відсутній журнал з водопідготовки котла;
- в порушення вимог статті 13 Закону №2694-ХІІ, пункту 4 розділу VI Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском, затверджених наказом Міністерства соціальної політики України від 05.03.2018 №333, не розроблені інструкції з ведення водно-хімічного режиму та інструкції з експлуатації установки (установок) для докотлової обробки води з режимними картами;
- в порушення вимог статті 13 Закону №2694-ХІІ, пункту 1, пункту 3 розділу VI Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском, затверджених наказом Міністерства соціальної політики України від 05.03.2018 №333, котел не обладнаний установками для докотлової обробки води;
- в порушення вимог статті 13 Закону №2694-ХІІ, пункту 1 глави 4 розділу VII Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском, затверджених наказом Міністерства соціальної політики України від 05.03.2018 №333, котел не обладнаний на виході датчиком температури води;
- в порушення вимог статті 13 Закону №2694-ХІІ, пункту 1 глави 5 розділу VI Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання, затверджених наказом Міністерства соціальної політики України 19.01.2018 №62, не призначена відповідальна особа за утримання обладнання в справному стані вантажопідіймальних кранів;
- в порушення вимог статті 13 Закону №2694-ХІІ, пункту 1 глави 5 розділу VI Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання, затверджених наказом Міністерства соціальної політики України 19.01.2018 №62, не призначена відповідальна особа за безпечне проведення робіт вантажопідіймальними кранами;
- в порушення вимог статті 13 Закону №2694-ХІІ, пункту 3 глави 3 розділу VI Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання, затверджених наказом Міністерства соціальної політики України 19.01.2018 №62, 2 крани мостових опорних однобалочних з електричною талью Г/П 3, 2 тс заводський №б/н не пройшли частковий та повний технічний огляд;
- в порушення вимог статті 13 Закону №2694-ХІІ, пункту 1 глави 5 розділу VI Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання, затверджених наказом Міністерства соціальної політики України 19.01.2018 №62, не визначена процедура проведення періодичного технічного обслуговування, налагодження та ремонту обладнання відповідно до настанови з експлуатації кранів;
- в порушення вимог статті 13 Закону №2694-ХІІ, пункту 7 глави 1 розділу V Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання, затверджених наказом Міністерства соціальної політики України 19.01.2018 №62, відсутній журнал технічних обслуговувань і ремонтів кранів;
- в порушення вимог статті 13 Закону №2694-ХІІ, пункту 7 глави 1 розділу V Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання, затверджених наказом Міністерства соціальної політики України 19.01.2018 №62, не розроблена система планово-попереджувальних ремонтів вантажопідіймальних кранів;
- в порушення вимог статті 13 Закону №2694-ХІІ, пункту 4 глави 6 розділу VII Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання, затверджених наказом Міністерства соціальної політики України 19.01.2018 №62, не розроблені способи правильного стропування та зачіплювання вантажів, з якими повинні бути навчені стропальники, не складено графічне зображення (схема) стропування та зачіплювання яке повинно бути видане на руки стропальникам і машиністам або вивішене в місцях проведення робіт;
- в порушення вимог статті 13 Закону №2694-ХІІ, пункту 3 глави 1 розділу VI Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання, затверджених наказом Міністерства соціальної політики України 19.01.2018 №62, відсутні журнал нагляду (паспорта) обладнання та експлуатаційна документація на вантажопідіймальні крани;
- в порушення вимог статті 13 Закону №2694-ХІІ, пункту 5 Порядку проведення державного технічного огляду великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду 27.01.2010 №9, автонавантажувач (модель 40816 заводський №6520, двигун №2506529, рама шасі №11211, 10.09.2017 року випуску) не пройшов державний технічний огляд;
- в порушення вимог статті 13 Закону №2694-ХІІ, пункту 1-3 розділу V Правил охорони праці під час експлуатації навантажувачів, затверджених наказом Міністерства соціальної політики України 27.08.2018 №1220, автонавантажувач (модель 40816 заводський №6520, двигун №2506529, рама шасі №11211, 10.09.2017 року випуску) не пройшов державної реєстрації.
За результатами перевірки складений акт від 13.12.2018 №22-23/1459 та винесений припис від 13.12.2018 №22-23/1459-1123.
Вважаючи, що подальша експлуатація відповідачем котла марки КВм(а)-0,82 2004 випуску заводський №49, 5-ти повітрозбірників (ресивер) заводський №б/н, 2-х кранів мостових опорних однобалочних з електричною талею вантажопідйомністю 3,2 тс заводський №б/н та автонавантажувача модель 40816 10.09.2017 року випуску заводський №6520 двигун №2506529 рама шасі №11211 створює загрозу життю та здоров'ю працівників ТОВ "Летичівська меблева фабрика", позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.
Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.
Згідно з пунктом 4 Положення Державна служба України з питань праці відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.
Відповідно до пункту 7 Положення свої повноваження Державна служба України з питань праці здійснює безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.
За змістом статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Частиною 5 статті 4 закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877-V). передбачено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.
Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.
На підтвердження факту усунення порушень, встановлених перевіркою, відповідач надав суду копії акту санітарно-епідеміологічного обстеження об'єкту; інструкції з охорони праці №1 вступного інструктажу; журналу видачі спецодягу та засобів захисту; інструкції з охорони праці №5 при виконанні вантажно-розвантажувальних робіт; інструкції з охорони праці №10 під час виконання робіт на фрезерних верстатах; інструкції з охорони праці №13 для верстатника деревообробних верстатів; інструкції з охорони праці №14 при роботі на фугувальному верстаті; інструкції з охорони праці №16 при роботі на рейсмусовому верстаті; інструкції з охорони праці №18 при роботі на стругальному верстаті; інструкції з охорони праці №21 під час роботи на круглопиляльних верстатах; інструкції з охорони праці №24 по наданню медичної допомоги; інструкції з охорони праці №34 для підсобного робітника; інструкції з охорони праці №22 для стропальників обслуговуючих вантажопідйомні крани; інструкції з охорони праці №37 під час роботи на стрічкопиляльних верстатах для повздовжнього розпилювання деревини; карти умов праці; наказу від 18.04.2018 №5-АГ; протоколу від 12.12.2018 №1; протоколу від 13.12.2018 №2; положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці; наказу від 12.11.2018 №10-АГ; наказу від 12.11.2018 №11-АГ; наказу від 06.12.2018 №12-АГ; наказу від 06.12.2018 №13-АГ; правил внутрішнього трудового розпорядку; посвідчень про проходження навчань; протоколів досліджень.
Зазначені докази підтверджуються виконання відповідачем припису від 13.12.2018 №22-23/1459-1123 щодо усунення порушень законодавства про охорону праці.
Разом з тим, на підтвердження виконання вказаного припису щодо отримання спеціальних дозволів на експлуатацію котла, повітрозбірників, крана мостового опорного, здійснення технічного огляду крана мостового опороного, повітрозбірників та автонавантажувача, здійснення державної реєстрації автонавантажувача відповідач не надав жодного доказу.
До Управління Держпраці у Хмельницькій області відповідач із заявою про проведення позапланової перевірки щодо виконання припису від 13.12.2018 №22-23/1459-1123 не звертався, позивач таку перевірку не проводив.
За змістом частини 1 Закону №877-V підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).
Належним доказом повного усунення порушень, встановлених приписом від 13.12.2018 №22-23/1459-1123, можуть слугувати висновки позапланової перевірки ТОВ "Летичівська меблева фабрика".
Наказ відповідача від 21.12.2018 №14-АГ "Про тимчасове зупинення робіт (виробницттва)", яким тимчасово зупинена експлуатація деревообробних верстатів, котла, повітрозбірників, крана мостового опорного, автонавантажувача не може слугувати належним доказом виконання припису від 13.12.2018 №22-23/1459-1123.
Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
На підставі викладеного, враховуючи те, що експлуатація котла, повітрозбірників, кранів мостових опорних без спеціального дозволу на експлуатацію, повітрозбірників без документації на експлуатацію, котла, повітрозбірників та автонавантажувача без технічного огляду створює загрозу життю та здоров'ю людей, суд вважає за необхідне позов задовольнити та зупинити експлуатацію котла марки КВм(а)-0,82 2004 року випуску заводський № 49, 5 - ти повітрозбірників (ресивер) заводський № б/н, 2 - х кранів мостових опорних однобалочних з електричною талею вантажопідйомністю 3,2 тс заводський № б/н та автонавантажувача модель 40816 10.09.2017 року випуску заводський № 6520 двигун № НОМЕР_1 рама шасі №11211.
За змістом частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
адміністративний позов задовольнити .
Застосувати до товариства з обмеженою відповідальністю "Летичівська меблева фабрика" заходи реагування у сфері державного нагляду та зупинити експлуатацію котла марки КВм(а)-0,82 2004 року випуску заводський № 49, 5 - ти повітрозбірників (ресивер) заводський № б/н, 2 - х кранів мостових опорних однобалочних з електричною талею вантажопідйомністю 3,2 тс заводський № б/н та автонавантажувача модель 40816 10.09.2017 року випуску заводський № 6520 двигун № НОМЕР_1 рама шасі №11211.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складене 07 березня 2019 року
Позивач:Управління Держпраці у Хмельницькій області (вул. Камянецька, 74, Хмельницький, Хмельницька область, 29013 , код ЄДРПОУ - 39793137)
Відповідач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Летичівська меблева фабрика" (вул. 50-річчя Жовтня, 25, Летичів, Хмельницька область, 31500 , код ЄДРПОУ - 05516346)
Головуючий суддя ОСОБА_3