про повернення позовної заяви
10 квітня 2019 року справа № 580/1256/19
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М, перевіривши матеріали позову за підписом адвоката ОСОБА_1, подану від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправними і скасування рішень,
09.04.2019 у Черкаський окружний адміністративний суд за підписом адвоката ОСОБА_1 надійшов позов від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (19601, Черкаська обл., Черкаський р-н, с. Геронимівка, вул. Геронимівська, буд.62А; РНОКПП НОМЕР_1) (далі - позивач) до Управління Держпраці у Черкаській області (18000, м. Черкаси, бульв. Шевченка, буд.205; код ЄДРПОУ 39881228) (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування постанов відповідача від 29.03.2019:
№ЧК/205/374/АВ/П/ПТ/ЗБ/МГ/ІП-ФС-138 про накладення штрафу в розмірі 12519,00грн.;
№ЧК/205/374/АВ/П/ПТ/ЗБ/МГ/ІП-ФС-159 про накладення штрафу в розмірі 4173,00грн.;
№ЧК/205/374/АВ/П/ПТ/ЗБ/МГ/ІП-ФС-140 про накладення штрафу в розмірі 208650,00грн.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, встановлено підстави для її повернення з огляду на таке.
Згідно з п.2 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).
Позовна заява підписана адвокатом ОСОБА_1 На підтвердження повноважень надано суду оригінал ордеру від позивача, що не оформлений належним чином, і не дає можливості перевірити обсяг наданих їй процесуальних повноважень для звернення до суду з позовом від імені позивача.
Відповідно до ч.ч.1, 3 с.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Згідно з ч.1 ст.57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до ч.4 ст.59 КАС України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Згідно з ч.ч.1-4 ст.26 Закону України від 05 липня 2012 року №5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон №5076-VI) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Адвокат зобов'язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.
Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року №36, зі змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 27 травня 2017 року № 151 (далі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
Згідно з пунктом 14 Положення про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги останній, або керівник адвокатського об'єднання (бюро) зобов'язані вказати на звороті ордера.
Отже, належним доказом правомочностей адвоката діяти у встановлений спосіб від імені позивача є саме оригінал його ордеру (а не його копія), складений в суворій відповідності з вимогами до його змісту та форми.
З матеріалів справи вбачається, що наданий до позову оригінал ордеру від 03.04.2019 серії ЧК №83412 для адвоката ОСОБА_1 виданий на підставі договору про надання правової допомоги від 20.02.2019 №20-02-2019-01, а зворотній бік ордера не заповнений всупереч вказаним вище вимогам: не вказано про наявність/відсутність обмежень правомочностей адвоката, встановлених угодою про надання правової допомоги, відповідно до пункту 14 Положення.
Зазначеного договору про надання правової допомоги від 20.02.2019 №20-02-2019-01 (його завіреної копії) або витягу з нього засвідченого підписами сторін та документів (їх завірених копій) до позову не додано.
Згідно з правовою позицією Верховного Суду у подібних правовідносинах щодо надання оцінки повноваженням адвоката під час звернення до суду, викладеній в ухвалі від 31.08.2018 у справі №815/6281/16, звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 Кодексу адміністративного судочинства України та стаття 10 Закону України "Про судоустрій і статус суддів") передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника, зокрема, стосовно звернення з касаційною скаргою.
Аналогічна позиція була висловлена Верховним Судом також в ухвалах від 04 червня 2018 року у справі № 445/1768/17, від 16 серпня 2018 року у справі № 822/3310/17 та від 17 серпня 2018 року у справі № 815/2398/17.
Отже, до позову не додано належних документів, які би підтверджували волевиявлення позивача на надання повноважень адвокату ОСОБА_1 щодо права підпису та подання позову до суду від імені позивача.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Тому суддя дійшла висновку повернути позовну заяву та на підставі п.3 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VI “Про судовий збір” повернути позивачу з Державного бюджету України сплачений судовий збір згідно з квитанціями від 08.04.2019 №0.0.1319037159.1 у розмірі 2068,50 грн., від 08.04.2019 №0.0.1319039218.1 у розмірі 768,40 грн. та від 08.04.2019 №0.0.1319039228.1 у розмірі 768,40 грн.
Керуючись ст.ст. 55-59, 150-154, 243, КАС України, суддя
1. Позовну заяву за підписом адвоката ОСОБА_1, подану від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправними і скасування рішень, повернути разом з усіма доданими матеріалами.
2. Повернути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) з Державного бюджету України сплачений судовий збір згідно з квитанціями від 08.04.2019 №0.0.1319037159.1 у розмірі 2068,50грн. (дві тисячі шістдесят вісім гривень 50 коп.), від 08.04.2019 №0.0.1319039218.1 у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.) та від 08.04.2019 №0.0.1319039228.1 у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.).
3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту її складення.
4. Копію ухвали направити позивачу.
Суддя А.М. Бабич
Ухвала у повному обсязі складена та підписана 10.04.2019