Справа № 420/2107/19
10 квітня 2019 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали заяви Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛЮС-ГРАНІТ-ІНВЕСТ» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛЮС-ГРАНІТ-ІНВЕСТ» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛЮС-ГРАНІТ-ІНВЕСТ» згідно рішення ГУ ДФС в Одеській області від 09.04.2019р.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою, у порядку ст.283 КАС України, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Як вбачається з матеріалів доданих до заяви про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна,03.04.2019р. Головним управлінням ДФС в Одеській області прийнято наказ №2503 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ПЛЮС-ГРАНІТ-ІНВЕСТ».
09.04.2019р. перевіряючими Головного управління ДФС в Одеській області складено акт №359/15-32-14-10-11/40825389 про відмову в допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки.
Рішенням начальника ГУ ДФС в Одеській області від 09.04.2019р. застосовано умовний адміністративний арешт майна платника податків ТОВ «ПЛЮС-ГРАНІТ -ІНВЕСТ».
Керуючись положеннями ст. 94 Податкового Кодексу, Головне управління Державної фіскальної служби України в Одеській області звернулось до суду із заявою про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна.
При цьому, згідно даних комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що 09.04.2019р. до Одеського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ «ПЛЮС-ГРАНІТ -ІНВЕСТ» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування наказу від 03.04.2019р. №2503 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ПЛЮС-ГРАНІТ-ІНВЕСТ» (Справа №420/2104/19).
Згідно пункту 2 частини 4 статті 283 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.
Спір про право в контексті зазначеної норми має місце у разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у ч. 1 ст.283 КАС України.
Оскарження відповідачем наказу про проведення документальної перевірки та рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків є способом захисту, спрямованим на відновлення порушеного права, зумовленого наслідками такого контрольного заходу.
У спірній ситуації звернення до суду з заявою щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту витікає з правовідносин, які виникли у зв'язку з недопуском до проведення перевірки на підставі вищезазначеного наказу.
Таким чином, незгода платника із проведенням перевірки (оскарження в судовому порядку наказу про проведення документальної перевірки та рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків) підтверджує існування спору про право в цих правовідносинах.
Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду по справі №818/907/16 від 14.11.2018р.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за заявою Головного управління ДФС в Одеській області про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «ПЛЮС-ГРАНІТ-ІНВЕСТ».
Керуючись ст.2, 5, 19, 256, 283 КАС України, суддя,-
Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛЮС-ГРАНІТ-ІНВЕСТ» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна.
Роз'яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження за заявою унеможливлює повторне звернення заявника з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.
Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.283 КАС України.
Суддя К.О. Танцюра