справа№813/4615/16
08 квітня 2019 року
зал судових засідань № 10
Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді Лунь З.І.,
судді Гулкевич І.З.,
судді Ланкевича А.З.,
секретар судового засідання Магиревич Ю.Д.,
за участю:
сторони не з'явилися,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі та визнання виконавчого листа №813/4615/16, виданого Львівським окружним адміністративним судом від 14.11.2018, таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій.
Заява обґрунтована тим, що у виконавчому листі №813/4615/16, виданому Львівським окружним адміністративним судом 14.11.2018 на виконання постанови Верховного Суду від 26.09.2018 у справі №813/4615/16 про стягнення з ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору у сумі 1818,96 грн. на користь Державної архітектурно-будівельної інспекції України, зазначено стягувачем Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, яке на думку позивача, ставши неналежним стягувачем звернулася до виконавчих органів. У зв'язку з цим, просить суд виправити помилку у виконавчому листі, зазначивши належного стягувача а також визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.
Стягувач та боржник, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, до суду не прибули, що не є перешкодою для розгляду заяви відповідно до ч.3ст.374 КАС України.
Судом встановлено, що Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 06.04.2017 у справі №813/4615/16 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій відмовлено повністю.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2017 у справі №876/6008/17 апеляційну скаргу задоволено частково. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.04.2017 у справі № 813/4615/16 - скасовано та прийнято нову, якою позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій - задоволено частково. Визнано протиправним проведення перевірки головним інспектором будівельного нагляду ОСОБА_2, яка проведена в смт. Розділ, Миколаївського району, Львівської області по вул. Шевченка, 9. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 26.09.2018 касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України задоволено. Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2017 у справі № 813/4615/16 скасовано. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.04.2017 у справі №813/4615/16 залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1818,96грн. на користь Державної архітектурно-будівельної інспекції України. Постанова суду набрала законної сили 26.09.2018.
На виконання постанови Верховного Суду від 26.09.2018 у справі № 813/4615/16 про стягнення з ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору у сумі 1818,96грн. на користь Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Львівським окружним адміністративними судом 14.11.2018 видано виконавчий лист № 813/4615/16.
05.12.2018 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про вирішення питання про винесення ухвали про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 26.09.2018, в якій посилався на допущення, на його думку, Верховним Судом арифметичної помилки під час вирішення питання про стягнення з нього судових витрат.
Ухвалою Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №813/4615/16 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки відмовлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
При цьому, судом встановлено, що у виконавчому листі від 14.11.2018 по справі №813/4615/16 невірно зазначено стягувача, а саме: Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, однак в дійсності має бути зазначено - Державна архітектурно-будівельна інспекція України.
За наведених обставин, вказана вище помилка у виконавчому листі підлягає виправленню, а заява позивача у відповідній частині - задоволенню.
Згідно з ч.ч. 2, 3 ст.374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Суд зауважує, що зупинити виконання виконавчого документа після розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не передбачено КАС України.
Як зазначає ОСОБА_1, на підставі виконавчого листа №813/4615/16, виданого Львівським окружним адміністративним судом від 14.11.2018, державним виконавцем Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області було відкрито виконавче провадження ВП5795047 про примусове виконання рішення суду щодо стягнення з ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору у сумі 1818,96грн. на користь Державної архітектурно-будівельної інспекції України.
Водночас, судом встановлено, що ОСОБА_1 було сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 551,20грн. 20 коп., за подання апеляційної скарги - у розмірі - 606,32грн., який далі, відповідно до постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2017, було стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь ОСОБА_1, але не отримано ним фактично, так як ОСОБА_1 не скористався передбаченим законом механізмом безспірного стягнення судового збору і внаслідок цього присуджених на його користь судових витрат не отримав. Крім того, як видно з матеріалів справи, відповідачем було сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 661,44грн.
Однак, як зазначено Верховним Судом в ухвалі від 30.01.2019 у справі №813/4615/16 на стадії виконання рішення суду про стягнення судових витрат необхідно врахувати, що стягнення з ОСОБА_1 судових витрат у розмірі 551,20 грн. за подання позову, 606,32 грн. за подання апеляційної скарги, які було присуджено на його користь постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2017, але не отримано фактично, призведе до стягнення витрат, яких відповідач насправді не зазнав, що не узгоджується з положеннями ст. 139 КАС України.
Як встановлено судом, відповідач зазнав судові витрати лише у розмірі 661,44грн. за подання касаційної скарги.
Відтак, з урахуванням зазначеного Верховним Судом в ухвалі від 30.01.2019 у справі №813/4615/16 та виходячи з того, що ОСОБА_1 вже поніс судові витрати, сплативши судовий збір за подання позовної заяви (551,20грн.)та апеляційної скарги (606,32грн.)та фактично не отримав їх, тому, суд дійшов висновку про визнання виконавчого листа №813/4615/16, виданого Львівським окружним адміністративним судом 14.11.2018 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору у сумі 1157,52грн. на користь Державної архітектурно-будівельної інспекції України.
З урахуванням висновків Верховного Суду, з ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь Державної архітектурно-будівельної інспекції України судові витрати по сплаті судового збору у сумі 661,44грн.
З огляду на наведене, суд вважає, що у ОСОБА_1, відсутній обов'язок по виконанню вимог виконавчого листа №813/4615/16, виданого Львівським окружним адміністративним судом 14.11.2018 в частині стягнення судових витрат по сплаті судового збору у сумі 1157,52грн. на користь Державної архітектурно-будівельної інспекції України .
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для визнання виконавчого листа №813/4615/16, виданого Львівським окружним адміністративним судом 14.11.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з ОСОБА_1 судових витрат по сплаті судового збору у сумі 1157,52грн. на користь Державної архітектурно-будівельної інспекції України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 374 КАС України, суд, -
заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Виправити помилку у виконавчому листі Львівського окружного адміністративного суду по справі №813/4615/16 від 14.11.2018, зазначивши боржником - «Державна архітектурно-будівельна інспекція України» замість «Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області».
Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист №813/4615/16, виданий Львівським окружним адміністративним судом 14.11.2018 у справі №813/4615/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій частково.
Видати новий виконавчий лист в адміністративній справі №813/4615/16 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державної архітектурно-будівельної інспекції України судові витрати по сплаті судового збору у сумі 661,44грн., після набрання законної сили ухвалою суду від 08.04.2019 у справі №813/4615/16.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п'ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.
Повний текст ухвали складено та підписано 10.04.2019.
Головуючий суддя Лунь З.І.
Суддя Гулкевич І.З.
Суддя Ланкевич А.З.