про повернення позовної заяви
08 квітня 2019 року м. Київ № 320/1536/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода»
до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Київській області № 0253195005 від 22.12.2018.
Пунктами 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Приписами пункту 2 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом, суд виходить з наступного.
Відповідно до положень частини третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Таким чином, керівник юридичної особи має право на звернення до суду від її імені лише на підставі документів, що безпосередньо підтверджують його повноваження.
Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи (частина 6 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України).
Як вбачається з позову, позовна заява підписана ОСОБА_1 як генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода».
До позовної заяви в якості доказу на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на підписання зазначеної заяви, приєднано копію рішення одноосібного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» від 26.12.2018 № 03/12/18 та копію наказу від 29.12.2018 № 315-к.
Суд звертає увагу позивача на те, що вимоги до оформлення копій документів визначені пунктами 5.26 та 5.27 Національного стандарту України "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55.
Так, пунктами 5.26, 5.27 вказаного вище стандарту передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче підпису. Відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи. Відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ.
Разом з тим судом встановлено, що приєднані до матеріалів справи копії рішення одноосібного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» від 26.12.2018 № 03/12/18 та наказу від 29.12.2018 № 315-к не засвідчені у встановленому законом порядку, а саме: не містять дати їх засвідчення.
Втім, зазначене рішення засвідчено підписом організатора діловодства ОСОБА_2, у той час як доказів на підтвердження повноважень (права) ОСОБА_2 засвідчувати довіреності від імені ТОВ «Білоцерківвода» до позовної заяви не додано, що підтверджується переліком документів, що додано до позову.
Інших належним чином оформлених документів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на час підписання позовної заяви (22.03.2019) та надіслання її до суду (26.03.2019) до матеріалів позовної заяви не приєднано.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.
Аналогічна правова позиція неодноразово висловлена судом касаційної інстанції, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 13.03.2018 в адміністративній справі № 446/1252/17 та 25.04.2018 в адміністративній справі № 461/2776/17.
Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
За таких обставин суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.
При цьому суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до приписів частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - повернути позивачу.
2. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Панова Г. В.