справа №465/6722/18
з питань закриття провадження в адміністративній справі
04 квітня 2019 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Курпіти П.І., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представниці відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, розглянув у підготовчому засіданні клопотання третьої особи про закриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, третя особа: публічне акціонерне товариство «Львівгаз», про визнання протиправною та скасування постанови, -
31.10.2018 на розгляд до Франківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, третя особа: публічне акціонерне товариство «Львівгаз», у якій з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 19.03.2019 за вх. № 9114, просить суд про визнання протиправною та скасування Постанови № 19пз/21/1013-6/4761-18 від 17.10.2018, складеної головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області ДАБІ України ОСОБА_5 щодо позивача про визнання останнього винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладення штрафу у сумі 165690,00 грн.
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова суду від 02.11.2018 провадження у справі відкрито.
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова клопотання представника відповідача ДАБІ України задоволено; справу передано за підсудністю на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.
Матеріали справи № 465/6722/18 надійшли на адресу суду за вх. № 3517 31.01.2019.
На виконання приписів ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України та за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, таку передано для розгляду судді Качур Р.П.
Ухвалою суду від 01.02.2019 цю справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 19.02.2019 у задоволенні клопотання відповідача про об'єднання справ відмовлено.
19.03.2019 за вх. № 9114 від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.
19.03.2019 за вх. № 868ел. від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» (далі - третя особа, ПАТ «Львівгаз») про закриття провадження у справі на підставіа. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки спір у цій справі повинен бути вирішеним за правилами господарського судочинства.
В обґрунтування клопотання зазначено, що визначальною ознакою справи адміністративної юстиції є зміст, суть, характер спірних правовідносин. Наявність суб'єктного складу є недостатньою підставою для віднесення справи до категорії , яка підлягає розгляду в адміністративному судочинстві. Спір має приватно правовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу., як правило майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватно-правових відносин.
З позиції третьої особи цей спір стосується газових мереж с. Звенигород Пустомитівського району Львівської області, що належать на основі права власності ПАТ «Львівгаз». Винесення відповідачем оскаржуваної постанови щодо позивача безпосередньо впливає на приватний інтерес ПАТ «Львівгаз» як замовника відповідних будівельних робіт, оскільки визнання дій правомірним, всі дії позивача щодо реконструкції відповідного об'єкта вважатимуться також незаконними, оскільки здійснюються на підставі проектної документації, виготовленої з порушенням норм Закону України про регулювання містобудівної діяльності.
В судовому засіданні представник третьої особи це клопотання підтримав, просив йог задовольнити, провадження у справі закрити.
Представники позивача та відповідача щодо вказаного клопотання заперечили, просили у його задоволенні відмовити.
Вирішуючи питання про закриття провадження у справі, суд зазначає таке.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Згідно п.1, 2 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Головною ознакою публічно-правових спорів є участь у них хоча б однією із сторін суб'єкта владних повноважень. Необхідною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій та повноважень, при цьому ці функції та повноваження повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.
Таким чином, публічно-правовий спір має особливий суб'єктний склад. Участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий.
Суд наголошує, що в межах даної справи виконання позивачем договору № 12-16-769 на розробку проектної документації від 25.07.2016, як і вчинення ФОП ОСОБА_1 дій з реконструкції стосовно об'єкта, що належить ПАТ «Львівгаз» на виконання цього договору, не є підставою для звернення ОСОБА_1.Я. до адміністративного суду.
Позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на протиправності рішення відповідача - постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.10.2018, як суб'єкта, який наділений відповідними повноваженнями на його прийняття. Вказана постанова є індивідуальним актом, тобто актом (рішенням) суб'єкта владних повноважень, виданим (прийнятим) на виконання владних управлінських функцій, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи - ФОП ОСОБА_1, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк, що узгоджується з приписами п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України.
Тобто, у цій справі спір про право відсутній, а дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення відповідача, який у межах спірних правовідносин діє як суб'єкт владних повноважень.
Таким чином, ця справа, з врахуванням суб'єктного складу, а також характеру (змісту, суті) спірних правовідносин, є справою, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, що свідчить про безпідставність та необґрунтованість клопотання третьої особи та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 238, 241, 248, 256, 294-295, суд -
1. У задоволені клопотання третьої особи про закриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, третя особа: публічне акціонерне товариство “Львівгаз”, про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали складено та підписано 09.04.2019.
Суддя Качур Р.П.