проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
"09" квітня 2019 р. Справа № 917/1561/18
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Дучал Н.М. , суддя Терещенко О.І. ,
при секретарі судового засідання Стойки В.В.,
за участю представників сторін: не прибули,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пермус» за вх. №317 П/1 на ухвалу господарського суду Полтавської області від "17" грудня 2018 р. (повний текст підписано 17.12.2018р., головуючий суддя Гетя Н.Г.) у справі №917/1561/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пермус», м. Миргород Полтавської області,
до
1.Приватного нотаріуса Тишко Ірини Олександрівни, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ,
2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», м. Київ,
про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень
Товариство з обмеженою відповідальністю «Пермус» звернулося до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Приватного нотаріуса Тишко Ірини Олександрівни. Київського міського нотаріального округу та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.12.2018 р. у справі №917/1561/18 було відмовлено у відкритті провадження у справі.
Відмовляючи у відкриті провадження суд першої інстанції послався на наступні обставини, а саме: Вимогою позивача є визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування внесеного до Державного реєстру речових прав нерухомого майна запису, без заявлення вимог цивільно-правового характеру, щодо відновлення порушених прав позивача. Рішення приватного нотаріуса та реєстраційний напис не є актом в розумінні ст.21 ЦК України, здійснюється на правовстановлюючому документі і, лише є документальним підтвердженням реєстраційної дії. Оскільки відсутній спір про право, а заявлена вимога є похідною, відповідно до вимог п.6, 13 ч.1 ст. 20 ГПК України спір не підлягає розгляду за вимогами господарського судочинства. Нормативно ухвала обґрунтована п.1 ч.1 ст.175 ГПК України, (суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.)
Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Пермус» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу господарського суду Полтавської області скасувати, справу направити до господарського суду Полтавської області. Вважає, що ухвала по справі прийнято з порушенням норм процесуального права.
Так, в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходився на розгляді адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРМУС» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тишко Ірини за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача , та на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» про визнання протиправними і скасування рішення приватного нотаріуса КМНО Тишко І.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 26923423 від 09.12.2-015 щодо договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки та договорами застави та скасувати внесений на підставі цього рішення запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, визнання протиправними дії приватного нотаріуса КМНО Тишко І.О. щодо проведення державної реєстрації зміни іпотекодержателя ПАТ ВТБ Банк на ТОВ Фінансова компанія «Поліс» в іпотечному договорі, посвідченому 04.07.2008 приватним нотаріусом Миргородського нотаріального округу Гіль Д.В.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2018 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2018 р. рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2018 скасовано. Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРМУС» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тишко Ірини за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, та на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «ВТБ «Банк», ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» про визнання протиправними і скасування рішення, визнання протиправними дій закрито.
Підставою для закриття провадження по справі став висновок суду про те, що оскільки спір що виник між сторонами стосується питання невиконання договірних зобов'язань і реалізацію прав іпотекодержателя на предмет іпотеки нежитлового приміщення, відступлення права вимоги за вказаним вище договором є цивільно-правовими і не підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.03.2019 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Пермус» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження та відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пермус» на ухвалу господарського суду Полтавської області від 17.12.2018 р. у справі № 917/1561/18 та призначено розгляд справи на 28.03.2019 р.
Розгляд справи відкладався на 09.04.2019 р. за клопотанням заявника апеляційної скарги.
В судове засідання, призначене на 09.04.2019 р. представники сторін не з'явилися. Про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Відповідно до приписів ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. ( ст.270 ГПК України)
Стаття 271 ГПК України встановлює, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею .
Заслухавши доповідь головуючого по справі (судді доповідача), дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвалу суду першої інстанції скасуванню враховуючи наступне.
Стаття 4 ГПК України встановлює, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.
Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відмова від права на звернення до господарського суду є недійсною.
Відповідно до приписів ст. 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Стаття 20 ГПК України встановлює, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами; інші справи у спорах між суб'єктами господарювання;
Як вбачається з позовної заяви спірні правовідносини виникли між учасниками справи, в основному між позивачем та другим відповідачем у зв'язку з невиконанням договірних зобов'язань по кредитному договору укладеному між ОСОБА_4 та ВАТ «ВТБ Банк» та реалізацією прав іпотекодержателя на предмет іпотеки - нежитлового приміщення, а отже існує спір про право.
Так, Позивач, зокрема, в обґрунтування своїх позовних вимог посилається, що правочини, які були укладені 18.11.2015р., 27.11.2015 р., 09.12.2015 р. є фіктивними, які вчинено без наміру створення правових наслідків, ТОВ ФК Поліс , як факторингова компанія не мала право нараховувати та стягувати відсотки за кредитним договором. Відсутність у фінансовій установи статусу кредитної установи не дає їм право укладати договори факторингу з банками та звертати стягнення на предмет іпотеки, що забезпечує кредит.
Такий спір, з врахуванням суб'єктного складу, повинен вирішуватися за правилами Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на наведене, суд першої інстанції безпідставно відмовив позивачу у відкритті провадження у справі, прийшовши до висновку про відсутність спору про право.
Крім того, відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції не зазначив, а в якому саме порядку повинен вирішуватися зазначений спір.
Також, суд першої інстанції не прийняв до уваги, що в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебувала справа № 826/9243/16 за позовом ТОВ «Пермус» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тишко І. за участю третіх осіб на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», ТОФ «Фінансова компанія «Поліс» про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки та договорами застави та скасуванню внесення на підставі цього рішення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2018 р. провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пермус» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тишко І. було закрито з посиланням на існуючий між сторонами спір про право.
Відповідно до приписів ст. 280 ГПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:
1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;
3) невідповідність висновків суду обставинам справи;
4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
В даному випадку, судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, у зв'язку з чим ухвала господарського суду Полтавської області від 17.12.2018 р. підлягає скасуванню, а матеріали справи повертаються до господарського суду Полтавської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 5, 20, 269, 270, 271, 280 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -
1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пермус», м.Миргород Полтавської області, на ухвалу господарського суду Полтавської області від 17.12.2018 у справі №917/1561/18 - задовольнити.
2.Ухвалу господарського суду Полтавської області від 17.12.2018 у справі №917/1561/18 - скасувати.
3.Справу № 917/1561/18 повернути до господарського суду Полтавської області.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено та підписано 10.04.2019.
Головуючий суддя О.І. Склярук
Суддя Н.М. Дучал
Суддя О.І. Терещенко