ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
08 квітня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/4225/15
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Будішевської Л.О.
суддів Таран С.В.,Мишкіної М.А.
при секретарі судового засіданні Бендерук Є.О.,
за участю представників учасників справи:
від позивача - не з'явився,
від відповідача - Бондарев Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алді"
на ухвалу господарського суду Одеської області від 19.02.2019, постановлену суддею Рогою Н.В., м. Одеса, повний текст складено 22.02.2019 про поворот виконання рішення суду
у справі № 916/4225/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алді"
до Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ"
про стягнення 5595057 грн.
У жовтні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Алді" (далі ТОВ "Алді") звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" про стягнення грошових коштів у розмірі 5 595 057 грн., які є часткою позивача у спільному майні.
Рішенням господарського суду Одеської області від 25.12.2015 у справі № 916/4225/15 у задоволенні позову ТОВ "Алді" до Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт", яке згідно наказу Міністерства інфраструктури України №319 від 16.09.2016 перейменовано у Державне підприємство "Морський торговельний порт "Чорноморськ", (далі ДП "МТП "Чорноморськ") відмовлено повністю.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 рішення господарського суду Одеської області від 25.12.2015 скасовано, позов задоволено, стягнуто з ДП "МТП "Чорноморськ" на користь ТОВ "Алді" 5 595 057 грн. та судові витрати в сумі 182321,83 грн.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.06.2018 постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 у справі №916/4225/15 скасовано, справу №916/4225/15 направлено на новий розгляд до Одеського апеляційного господарського суду.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.09.2018 рішення господарського суду Одеської області від 25.12.2015 скасовано, позов ТОВ "Алді" задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 5595057 грн. та судові витрати в сумі 182321,83 грн.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.12.2018 постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.09.2018 у справі №916/4225/15 скасовано, рішення господарського суду Одеської області від 25.12.2015 залишено без змін.
11.01.2019 від відповідача надійшла заява про поворот виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 26.02.2019 у справі № 916/4225/15.
Заява про поворот виконання рішення мотивована наступним.
16.03.2018 старшим державним виконавцем Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області (далі відділ ДВС) винесено постанову про арешт коштів боржника.
На виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.03.2018 № ВП 56002426 та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 у справі №916/4225/15 ДП «МТП «Чорноморськ» здійснено наступні платежі:
- щодо оплати згідно постанови Одеського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 у справі №916/4225/15 - платіжним дорученням № 725 від 19.03.2018 перераховано 5777378, 83 грн.;
- щодо оплати виконавчого збору - платіжним дорученням № 726 від 19.03.2018 перераховано 577737, 88 грн.;
- щодо оплати витрат виконавчого провадження - платіжним дорученням № 727 від 19.03.2018 перераховано 200 грн.
Відділ ДВС листом №23/4534 від 20.03.2018 повідомив ДП «МТП «Чорноморськ» про зняття арешту з коштів. 21.03.2018 ДП «МТП «Чорноморськ» звернулось до відділу ДВС із заявою № 272/06-22 стосовно закриття виконавчого провадження. Постановою відділу ДВС № ВП 56002426 від 05.04.2018 закінчено виконавче провадження.
Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 19.12.2018 касаційну скаргу ДП «МТП «Чорноморськ» задоволено, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.09.2018 у справі №916/4225/15 скасовано, рішення Господарського суду Одеської області від 25.12.2015 залишено без змін.
Враховуючи викладене, заявник, з посиланням на ст. 333 ГПК України, просив в порядку повороту виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 26.02.2019 у справі № 916/4225/15 стягнути з ТОВ «Алді» 5595057 грн. боргу, 182321,83 грн. судових витрат, 577737,88 грн. виконавчого збору та 200 грн. витрат виконавчого провадження.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.02.2019 у справі № 916/4225/15 вищезазначену заяву задоволено повністю.
Ухвала мотивована наявністю підстав для задоволення заяви ДП «МТП «Чорноморськ» та стягнення з ТОВ «Алді» 6355316,71 грн., оскільки у зв'язку з виконанням відповідачем постанови Одеського апеляційного господарського суду від 26.02.2018, яку в подальшому було скасовано, відповідач сплатив 5595057 грн. боргу та 182321,83 грн. судових витрат. Негативними наслідками, які настали для ДП «МТП «Чорноморськ» є також і сплата, понесених відповідачем у зв'язку з виконанням цього рішення суду витрат, а саме: 577737,88 грн. виконавчого збору та 200 грн. витрат виконавчого провадження.
Не погодившись з постановленою ухвалою суду, позивач подав на неї апеляційну скаргу, яка мотивована наступним.
Суд не прийняв до уваги відсутність доказів надсилання заяви про поворот виконання рішення суду у справі № 916/4225/15 на адресу позивача.
Оскаржувана ухвала про поворот виконання рішення суду, в порушенням норм процесуального права, постановлена без відкриття провадження у справі та без прийняття справи до судового розгляду.
Суд, задовольняючи заяву про поворот виконання рішення суду та стягуючи з ТОВ «Алді» 6355316,71 грн., що значно перевищує суму, визначену рішенням суду, про поворот виконання якого просить ДП «МТП «Чорноморськ», фактично вирішив спір за бажанням боржника відшкодувати суму виконавчого збору, яка була примусово стягнута з ДП «МТП «Чорноморськ» за порушення ним Закону України «Про виконавче провадження».
При умови виконання рішення суду у добровільному порядку виконавче провадження закривається і сума виконавчого збору повертається платнику.
Відповідач не був позбавлений можливості добровільно виконати обов'язкове для виконання судове рішення.
Враховуючи викладене, позивач просив скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 19.02.2019 про поворот виконання рішення суду у справі № 916/4225/15 в частині стягнення з ТОВ «Алді» на користь ДП «МТП «Чорноморськ» 577737,88 грн. виконавчого збору та 200 грн. витрат виконавчого провадження.
У відзиві на апеляційну скаргу ДП «МТП «Чорноморськ» зазначило про її безпідставність та необґрунтованість.
В судове засідання 08.04.2019 з'явився представник відповідача, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, ухвалу місцевого господарського суду - без змін.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги, заслухавши представника ДП МТП "Чорноморськ", перевіривши застосування судом першої інстанції норм процесуального права, судова колегія зазначає наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 333 ГПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він відмовляє в позові повністю.
Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду (ч. 9, 10 ст. 333 ГПК України).
Враховуючи викладене, а також наявність належних доказів виконання ДП «МТП «Чорноморськ» постанови Одеського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 (платіжні доручення: № 725 від 19.03.2018 на суму 5777378, 83 грн., № 726 від 19.03.2018 на суму 577737, 88 грн., № 727 від 19.03.2018 на суму 200 грн.), судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення заяви відповідача про поворот виконання рішення суду.
Колегія суддів не приймає до уваги доводи скаржника про відсутність доказів надсилання заяви про поворот виконання рішення суду у справі № 916/4225/15 на адресу позивача та про те, що оскаржувана ухвала про поворот виконання рішення суду, в порушенням норм процесуального права, постановлена без відкриття провадження у справі та без прийняття справи до судового розгляду, оскільки такі доводи спростовуються матеріалами справи.
ДП «МТП «Чорноморськ» 11.01.2019 надіслало копію заяви про поворот виконання рішення із доданими до неї документами на адресу ТОВ «Алді».
В матеріалах справи міститься ухвала господарського суду Одеської області від 31.01.2019 про призначення до судового розгляду заяви ДП «МТП «Чорноморськ». Зазначена ухвала також була розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та оприлюднена 01.02.2019.
Крім того представник позивача був присутнім в судовому засіданні під час оголошення ухвали господарського суду Одеської області від 19.02.2019, отже не був позбавлений права викласти свої доводи/заперечення стосовно заяви ДП «МТП «Чорноморськ».
Не приймаються також до уваги доводи скаржника про те, що суд фактично вирішив спір за бажанням боржника відшкодувати суму виконавчого збору, яка була примусово стягнута з ДП "МТП "Чорноморськ" за порушення ним вимог Закону України "Про виконавче провадження".
Судова колегія зазначає, що на даній стадії розгляду справи (апеляційний перегляд ухвали суду першої інстанції про поворот виконання рішення суду) апеляційний господарський суд не може встановлювати обставини наявності/відсутності порушення ДП "МТП "Чорноморськ" вимог Закону України "Про виконавче провадження". Крім того, відповідно до частини 6 ст. 333 ГПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що оскаржувана ухвала господарського суду Одеської області від 19.02.2019 у справі №916/4225/15 про поворот виконання рішення суду відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції, отже не можуть бути підставою для її задоволення.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника
Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276, 281, 282, 283
ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд -
Ухвалу господарського суду Одеської області від 19.02.2019 про поворот виконання рішення суду у справі № 916/4225/15 залишити без змін.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алді" залишити без задоволення.
Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до статті 288 ГПК України.
Повний текст постанови складено 10.04.2019.
Головуючий суддя Л.О. Будішевська
Суддя С.В. Таран
Суддя М.А. Мишкіна