вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про виправлення описок
"08" квітня 2019 р. Справа№ 910/1240/18
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Доманської М.Л.
суддів: Пантелієнка В.О.
Верховця А.А.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок техно-сервіс"
про виправлення описки в постанові Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 у справі № 910/1240/18
за розглядом матеріалів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок техно-сервіс"
на ухвалу господарського суду міста Києва від 08.05.2018
у справі № 910/1240/18 (суддя Картавцева Ю.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок техно-сервіс"
до 1. Міністерства економічного розвитку і торгівлі України,
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром"
про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів та послуг
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 у даній справі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок техно-сервіс" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 08.05.2018 у справі № 910/1240/18 - без змін.
До Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок техно-сервіс" надійшла заява про виправлення описки в постанові Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 у справі № 910/1240/18.
Обґрунтовуючи подану заяву, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок техно-сервіс" зазначив про те, що в мотивувальній частині постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 у справі № 910/1240/18 (а.с. 123, т. 3) суд зазначив: "Також судова колегія відхиляє доводи апелянта стосовно того, що питання загальновживаності є виключно правовим, та не може ставитись на вирішення експерта, оскільки п. 5.5. Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" затвердженою Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, передбачений орієнтовний перелік вирішуваних питань для експерта, а саме питання: чи складається знак для товарів і послуг за свідоцтвом України (номер) лише з позначень, що є загальновживаними, як позначення товарів і послуг певного виду та чи складається знак для товарів і послуг за свідоцтвом України (номер) лише з позначень, що є загальновживаними символами або термінами. Тобто дослідження цих питань потребує спеціальних знань та ці питання не є суто правовими. Проте, вказані твердження відхиляються судовою колегією з тих підстав, що суд поставив питання на вирішення експерта у повній відповідності до Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", вказане не суперечить предмету доказування у даній справі".
При цьому, судом було допущено описку в частині зазначення назви нормативного акту, а саме "Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" слід виправити на "Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень".
Відповідно до приписів ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд вважає, що питання про виправлення вказаної описки не потребує необхідності вирішення даного питання у судовому засіданні з викликом учасників судового процесу, а тому дане питання вирішується без повідомлення учасників справи, як то передбачено ч. 2 ст. 243 ГПК України.
За таких обставин, судова колегія дійшла висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок техно-сервіс" про виправлення описки в постанові Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 у справі № 910/1240/18.
Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок техно-сервіс" про виправлення описки в постанові Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 у справі № 910/1240/18 задовольнити.
2. Виправити описку, допущену в абзаці 1 на сторінці 5 постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 у справі № 910/1240/18, виклавши цей абзац в наступній редакції "Також судова колегія відхиляє доводи апелянта стосовно того, що питання загальновживаності є виключно правовим, та не може ставитись на вирішення експерта, оскільки п. 5.5. Науково-методичних рекомендацій
з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, передбачений орієнтовний перелік вирішуваних питань для експерта, а саме питання: чи складається знак для товарів і послуг за свідоцтвом України (номер) лише з позначень, що є загальновживаними, як позначення товарів і послуг певного виду та чи складається знак для товарів і послуг за свідоцтвом України (номер) лише з позначень, що є загальновживаними символами або термінами. Тобто дослідження цих питань потребує спеціальних знань та ці питання не є суто правовими.".
3. Виправити описку, допущену в абзаці 3 на сторінці 5 постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 у справі № 910/1240/18, виклавши цей абзац в наступній редакції "Проте, вказані твердження відхиляються судовою колегією з тих підстав, що суд поставив питання на вирішення експерта у повній відповідності до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, вказане не суперечить предмету доказування у даній справі".
4. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 у справі № 910/1240/18.
5.Копію ухвали направити учасникам провадження у даній справі.
Головуючий суддя М.Л. Доманська
Судді В.О. Пантелієнко
А.А. Верховець