ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про залишення апеляційної скарги без руху
10 квітня 2019 року Справа № 915/1377/17
м.Одеса
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді М.А. Мишкіної,
суддів Л.О. Будішевської, С.В. Таран
Розглянувши матеріали апеляційної скарги Миколаївської міської ради
на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 15 березня 2019 року про відмову у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову
у справі №915/1377/17
за позовом Миколаївської міської ради
до:
- Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області;
- Фізичної особи-підприємця Колтун Тетяни Анатоліївни
про скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про право власності
встановив:
В провадженні господарського суду Миколаївської області перебуває справа №Ц915/1377/17 за позовом Миколаївської міської ради до Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області та Фізичної особи-підприємця Колтун Тетяни Анатоліївни про скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про право власності.
14.03.2019р. позивач подав суду першої інстанції заяву про забезпечення позову, в якій просив суд:
- заборонити фізичній особі-підприємцю Колтун Тетяні Анатоліївні (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) відчужувати торговельний комплекс загальною площею 159,6 кв.м, який складається з 18 магазинів, та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1250817948101);
- заборонити державним реєстраторам, нотаріусам, іншим суб'єктам та посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об'єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 1250817948101 - торговельний комплекс загальною площею 159,6 кв.м, який складається з 18 магазинів, та знаходиться за адресою АДРЕСА_1.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 15.03.2019р. (повний текст підписано 15.03.2019р.) у задоволенні заяви Миколаївської міської ради про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено повністю.
08.04.2019р. до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Миколаївської області надійшла апеляційна скарга Миколаївської міської ради (подана скаржником 01.04.2019р.), в якій скаржник просить скасувати оскаржену ухвалу та постановити нову ухвалу про задоволення заяви про забезпечення позову; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати через виконавчий комітет Миколаївської міськради.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до ст.258 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі. В апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) рішення або ухвала, що оскаржується; 5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. До апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі врегульовано положеннями ст.259 ГПК України.
Відповідно до ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
В додатки до апеляційної скарги скаржником додані: копія довіреності від 14.01.2019р. №116/02.02.01-22/02.06/14/19, копія оскаржуваної ухвали з відміткою про дату її отримання позивачем та описи вкладення на адреси відповідачів. В описах вкладення зазначено: «Апеляційна скарга від 01.04.2019р.».
Із вищезазначених описів вкладення вбачається, що відповідачам не надіслані додатки до апеляційної скарги.
Отже скаржником не дотримано порядок надсилання апеляційної скарги сторонам, встановлений нормами ст.259 ГПК України.
Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено ЗУ «Про судовий збір».
Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Апеляційна скарга подана Миколаївською міською радою 01.04.2019р.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2019р. встановлений ЗУ «Про державний бюджет України на 2019 рік» та становив 1921грн.
Відповідно до п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже при поданні апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 15.03.2019р. має бути сплачений судовий збір у сумі 1921грн.
Проте до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору; не зазначено скаржником і підстав для звільнення останньої від сплати судового збору.
Крім того, в апеляційній скарзі Миколаївською міською радою зазначено, що оскаржувана ухвала постановлена судом без участі сторін та її копія отримана скаржником 21.03.2019р. Тобто кінцевим днем оскарження ухвали (з урахуванням вихідних днів) є 01.04.2019р.
З цього приводу колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Оскаржена ухвала постановлена судом першої інстанції 15.03.2019р. (із підписанням повного тексту 15.03.2019р.); апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 01.04.2019р.
З КП «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що копію оскаржуваного рішення позивач отримав поштою 20.03.2019р., при цьому 10-денний строк на апеляційне оскарження ухвали закінчився 25.03.2019р.
Апеляційна скарга подана позивачем 01.04.2019р. з пропуском встановленого ч.1 ст.256 України строку.
Звертаючись 01.04.2019р. з апеляційною скаргою на ухвалу від 15.03.2019р. Миколаївська міська рада пропустила встановлений законом процесуальний строк на апеляційне оскарження та не подала заяву про поновлення цього строку з поясненням причин такого пропуску, помилково вважаючи, що строк не пропущений.
Згідно із ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Згідно із ч.ч.3,4 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
Згідно із ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга відповідно до ст.ст.174, 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 ГПК України, колегія суддів -
1. Апеляційну скаргу Миколаївської міської ради (вх.№ 1381/19 від 08.04.2019р.) на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 15.03.2019р у справі №915/1377/17 залишити без руху.
2. Встановити Миколаївській міській раді строк 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду:
- доказів надсилання (з описом вкладення) учасникам справи додатків до апеляційної скарги;
- доказів сплати судового збору у розмірі 1921грн. з доказами надсилання (з описом вкладення) учасникам справи копії відповідного платіжного доручення/квитанції;
- заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Миколаївській області від 15.03.2019р. із зазначенням підстав для поновлення такого строку.
3. Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали в частині наданні доказів сплати судового збору та надсилання копій документів у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали в частині надання заяви про поновлення строку у строк, встановлений судом, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі ч.4 ст.260 ГПК України у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя М.А. Мишкіна
Суддя Л.О.Будішевська
Суддя С.В. Таран