Справа № 515/1273/17
Провадження № 2/515/90/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
31 січня 2019 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Тимошенка С.В.
за участю секретаря Коренчук О.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відпо- відальністю «Агрофірма «Південна»
про визнання додаткової угоди до договору оренди
земельної ділянки від 01.10.2008 р. недійсною,
ОСОБА_1 пред'явила цивільний позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Аг- рофірма «Південна» (далі ТОВ «Агрофірма «Півден-на») про визнання додаткової угоди до дого- вору оренди земельної ділянки від 01.10.2008 р. недійсною, посилаючись на те, що 01.10.2008 р. між нею та ТОВ «Агрофірма «Південна» було укладено типовий договір оренди земельної ділянки загальною площею 4,1068 га, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , строком на 7 років, який було зареєстровано в органах земельних ресурсів 11.01. 2010 р. А 18 травня поточного року на зборах орендодавців їй стало відомо про наявність додатко- вої угоди від 01.09.2015 р. до зазначеного договору, укладеної нібито між ним та ТОВ «Агрофірма «Південна», якою збільшено строк дії договору оренди земельної ділянки на 13 років. Зазначену угоду зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 03.08.2016 р. При візу- альному огляді даної угоди вона побачила, що її від її імені підписано сторонньою особою.
Ухвалою суду від 28.11.2018 р. за клопотанням представника позивача було призначено су- дову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослід- ного інституту судових експертиз.
У зв'язку з надходженням клопотання судового експерта Буценко В. В. про надання вільних та експериментальних зразків почерку і підписів ОСОБА_1 та оплати робіт по проведенню екс- пертизи для розгляду зазначеного клопотання експерта ухвалою суду від 16.01.2019 р. було понов- лено провадження у справі і справу призначено до розгляду на 31.01.2019 р.
У судове засідання представники сторін не з'явились, надали за-яви, в яких не заперечували проти задоволення клопотання експерта та просили провести судове засідання за їх відсутністю.
Суд вважає, що клопотання судового експерта Буценко В. В. підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.222, 258-260 ЦПК України, суд
Клопотання судового експерта Буценко В.В. задовольнити.
Зобов'язати позивача оплатити проведення експертизи.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцятии днів з дня постановлення ухвали.
Суддя Тимошенко