Справа № 523/16201/18
Провадження №2/523/788/19
"19" березня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі
головуючого судді Сувертак І.В.
при секретарі Кругліков О. О.,
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі в порядку загального позовного провадження справу за позовом
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (65025, м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 106) про позбавлення батьківських прав,-
Установив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами в яких просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивач в своїх вимогах посилається на те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 17.07.2010р. у Першому Приморському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб, про що вчинено актовий запис №347. Після реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище на « ОСОБА_1 ».
Від вказаного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3 у сторін народився син - ОСОБА_3 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 ).
На підставі рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12.12.2013р. по справі №523/15222/13-ц шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано та прийнято рішення про стягнення з Відповідача на користь ОСОБА_1 коштів на утримання неповнолітнього сина щомісячно по 1000 грн. Причиною розірвання шлюбу стало те, що шлюбні стосунки припинились, сім'я носила виключно формальний характер, спільного господарства сторони не вели.
18.09.2018р. у зв'язку з розірванням шлюбу позивачем було змінено прізвище з « ОСОБА_1 » на «ОСОБА_1» (свідоцтво про зміну імені серія НОМЕР_2 ).
Після розірвання шлюбу неповнолітній син ОСОБА_3 постійно проживає зі матір'ю ОСОБА_1 та перебуває на повному її утриманні, про що свідчить як і рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12.12.2013р. по справі №523/15222/13-ц так і довідка (з місця проживання про склад родини та реєстрацію) №3073 від 08.11,2018р.
Після набрання рішенням суду від 12.12.2013р. по справі №523/15222/13-ц законної сили Відповідач добровільно рішення суду не виконував, аліменти на утримання сина не сплачував. На підтвердження позивачкою надано постанову про відкриття виконавчого провадження. Окрім цього Відповідач має і заборгованість зі сплати аліментів, що підтверджується постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 03.01.2018р., де зазначено, що розмір заборгованості зі сплати аліментів станом 01.01.2018р. становить 19857,35 грн.
Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме - не цікавиться його вихованням, здоров'ям, не надає йому матеріальної та іншої допомоги, не спілкується з дитиною.
У зв'язку з цим, позивачка просить позбавити батьківських прав відповідача.
Ухвалою суду від 06 грудня 2018 року Суворовським районним судом міста Одеси прийнято до свого провадження зазначену цивільну справу та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. (а.с. 25).
Ухвалою суду від 06 березня 2019 року підготовче засідання закрито та призначено судовий розгляд по суті позову.
Позивачка в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, матеріали справи містять клопотання представника позивача про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивача.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи в суді повідомлявся належним чином. Окрім того, відповідач повідомлявся неодноразово про розгляд справи в суді через офіційний веб-сайт суду.
Представник третьої особи, органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, в судове засідання не з'явився та надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив винести рішення з урахуванням прав та інтересів дитини.
Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідача.
З,ясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, встановив факти та відповідні до них правовідносини, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 17.07.2010р. у Першому Приморському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб, про що вчинено актовий запис №347. Після реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище на « ОСОБА_1 ». (а.с. 9).
Від вказаного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3 у сторін народився син - ОСОБА_3 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 ). (а.с. 10).
На підставі рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12.12.2013р. по справі №523/15222/13-ц шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано та прийнято рішення про стягнення з Відповідача на користь ОСОБА_1 коштів на утримання неповнолітнього сина щомісячно по 1000 грн. Причиною розірвання шлюбу стало те, що шлюбні стосунки припинились, сім'я носила виключно формальний характер, спільного господарства сторони не вели. (а.с. 11).
18.09.2018р. у зв'язку з розірванням шлюбу позивачем було змінено прізвище з « ОСОБА_1 » на «ОСОБА_1» (свідоцтво про зміну імені серія НОМЕР_2 ). (а.с. 12).
Після розірвання шлюбу неповнолітній син ОСОБА_3 постійно проживає зі матір'ю ОСОБА_1 та перебуває на повному її утриманні, про що свідчить як і рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12.12.2013р. по справі №523/15222/13-ц так і довідка (з місця проживання про склад родини та реєстрацію) №3073 від 08.11.2018р. (а.с. 13).
Після набрання рішенням суду від 12.12.2013р. по справі №523/15222/13-ц законної сили Відповідач добровільно рішення суду не виконував, аліменти на утримання сина не сплачував. На підтвердження позивачкою надано постанову про відкриття виконавчого провадження. Окрім цього Відповідач має і заборгованість зі сплати аліментів, що підтверджується постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 03.01.2018р., де зазначено, що розмір заборгованості зі сплати аліментів станом 01.01.2018р. становить 19857,35 грн. (а.с. 14-16).
Ніякої матеріальної допомоги на утримання свого сина відповідач не надавав і не надає по цей час, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, не спілкується з дитиною взагалі, тобто не дбає про нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі. Протилежного матеріали справи не містять.
На даний час дитина повністю перебуває на утриманні матері, а на прожиття та забезпечення сина всім необхідним потрібні чималі кошти, але не зважаючи на дані обставини ніякої матеріальної допомоги на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 відповідач не надає. Усе матеріальне забезпечення сина та його виховання на теперішній час здійснюється позивачкою по справі.
Згідно висновку наданого органом опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 18 лютого 2019 року №01-05-3/33 вх., служба у справах дітей вважає доцільним позбавити батьківських прав відповідача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У відповідності з вимогами ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько, можуть бути позбавлені батьківських прав тільки з передбачених цією статтею підстав.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Оголошена та досліджена у судовому засіданні сукупність доказів призводить суд до висновку про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме - не цікавиться його вихованням, здоров'ям, не надає йому матеріальної та іншої допомоги, не спілкується з дитиною, а тому суд доходить до висновку про можливість позбавлення відповідача по справі батьківських прав відносно сина ОСОБА_3
Також, відповідно до положення ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 704 гривень 80 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 18, 76-81, 89, 141, 200, 211, 223, 258, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 164,166, Сімейного Кодексу України, суд,-
Вирішив:
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (65025, м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 106) про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_3 , ІНН НОМЕР_4 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_3 , батьківських прав у відношенні малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_3 , ІНН НОМЕР_4 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_3 , судовий збір на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНН НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_4 , у розмірі 704 гривень 80 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 22 березня 2019 року.
Суддя