Справа 510/1254/18
09.04.19 р. Ренійський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - Бошков І.Д.,
за участю: секретаря - Занфір О.В.,
позивач - ОСОБА_1 ,
представника заявника - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Рені заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ренійського районного суду Одеської області від 05.12.2018 р. по справі № 510/1254/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -
Заочним рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 05.12.2018 р. стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі, у розмірі 3 000 (три тисячі) грн., але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11.07.2018 р. і до ІНФОРМАЦІЯ_1 р. , тобто до досягнення донькою ОСОБА_5 повноліття.
У заяві про перегляд заочного рішення заявник посилається на те, що не з'явився у судове засідання, на якому було ухвалено спірне судове рішення та не повідомив про причини своєї неявки відносно цього засідання, виходячи з того, що за вказаною в позовній заяві адресою він не мешкає, хоча там і зареєстрований. Фактичне місце його проживання є: м. Ізмаїл, про що достовірно було відомо позивачу. За адресою яка зазначена в позові мешкає його хвора старенька мати. Окрім того, за зареєстрованим та фактичним місцем проживання в період з 21.06.2018 р. по 12.01.2019 р., він був відсутній, про що свідчить закордонний паспорт з відмітками. В цей період він виїжджав за межі України у пошуках роботи. Неповідомлення його у встановленому порядку про розгляд справи позбавило передбаченим цивільним законодавством права надати суду докази, якими він частково заперечує проти позову.
Одним з доказів, який має істотне значення для справи, та на який посилається заявник, є те, що відповідач добровільно сплачував аліменти на утримання доньки у період з 23.05.2018 р. по 28.12.2018 р., зазначене підтверджується квитанціями. Позивач ОСОБА_1 про це знала, та ввела суд в оману. Крім оплати аліментів, відповідач додатково утримував доньку, купував одяг та харчі, постійно спілкувався з донькою, оплатив кредит позивачки, що підтверджується чеком № 6235. Окрім того, відповідач не має постійного доходу, і це не дає йому можливості сплачувати аліменти в розмірі 3 000 грн., щомісячно. В закордонні рейси відповідач не ходить, коли з'являлась робота він виїжджав та працював неофіційно на будівельних роботах. На даний час, позивач ніде офіційно не працює, інколи йому вдається заробити кошти на своє утримання, на дитину та свою непрацездатну матір. Такий великий розмір аліментів в сумі 3 000 грн, призведе до ще більш тяжкого становища, що потягне до заборгованості, кредитів та перешкод в виїзді за межі країни для заробітку. Вважає більш доречним та законним рішенням, якщо з нього буде стягнуто аліменти у
вигляді 1 500 грн. на утримання доньки, що є більшим у двічі за 50 % і фактично є цілим
прожитковим мінімумом.
Позивач заперечував проти перегляду заочного рішення.
Представник заявника ОСОБА_3 наполягав на задоволенні заяви.
Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи та надані документи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, встановлення істини і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Відповідно до ч.3ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.3ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Згідно ч.1ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3 не з'явився у судові засідання та не повідомив про причини своєї не явки суд з поважних причин, оскільки знаходився за межами країни, а наявні в нього докази та відомості мають істотне значення для правильного вирішення справи.
На підставі вищенаведеного, суд вважає, що відповідач не з'явився у судове засідання з поважних причин, тому з метою не допущення порушення прав, свобод та інтересів відповідача, суд вважає, що його заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 284,287,288 ЦПК України, суд -
Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ренійського районного суду Одеської області від 05.12.2018 р. по справі № 510/1254/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Ренійського районного суду Одеської області від 05.12.2018 р. по цивільній справі № 510/1254/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.
Призначити справу до підготовчого судового розгляду на 15:45 год. 22.04.2019 р. у залі Ренійського районного суду Одеської області.
Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обов'язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя І.Д. Бошков