Справа № 522/14687/16-ц
Провадження № 6/522/594/19
09 квітня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси
в складі: судді Бондар В.Я.,
за участі секретаря судового засідання Грищук В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», за участі боржника ОСОБА_1 , поручителя ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, заочним рішенням від 16.02.2017 року позов було задоволено.
01.04.2019 року заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Сіті», звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд постановити ухвалу, якою замінити сторону (стягувача) по справі зі заміною сторони з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Сіті», адже між ними було укладено договір про відступлення права вимоги.
Представник заявника по справі у судове засідання 09.04.2019 року не з'явився, подав заяву, якою просив розглядати заяву за його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, заяву, вважає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 06.03.2019 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» ТОВ «Глобал сіті» було укладено договір №146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги.
З додатку №1 до Договору вбачається, що право вимоги до боржника ОСОБА_1 підлягало продажу.
Відповідно до п. 2.2. Договору №146 за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4.1 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основним договором.
Як вбачається з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом ч. ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного чи приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Проте, матеріалами справи не підтверджується оплата здійснена новими кредиторами відповідно до договору про відступлення прав вимоги. Так само заявник не надав суду належних та допустимих доказів, що виконавчі документи з виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України перебувають на виконанні у виконавчому органі
Таким чином, матеріалами справи не підтверджується факт заміни кредитора у зобов'язані, тому, суд дійшов висновку, що заява не може бути задоволеною.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512-516 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 76-81, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 260,261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», за участі боржника ОСОБА_1 , поручителя ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.
Повний текст ухвали суду складено 09.04.2019 року.
Суддя: В.Я. Бондар