Провадження № 2/522/5313/19
Справа № 522/5625/19
09 квітня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді - Бондар В.Я.,
за участі секретаря судового засідання - Грищук В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . За участі третьої особи ОСОБА_5 , про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна, -
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . За участі третьої особи ОСОБА_5 , про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна.
До суду надійшла заява ОСОБА_2 , подана представником адвокатом Згода О. О . про забезпечення доказів, шляхом їх витребування.
Заява обґрунтована тим, що у позивача самостійно не вдалося отримати докази просить забезпечити представник, шляхом витребування, адже чинним законодавством не передбачено, проте, вони необхідні для підтвердження переходу права спадкування до ОСОБА_2 .
Згідно ч. 1, 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.
В судове засідання учасники справи не з'явилися.
Суддя, дослідивши матеріали заяви разом з додатками, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Частиною 2 ст. 116 ЦПК передбачені способи забезпечення судом доказів, серед яких: допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Заявник не вказує підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання доказів стане неможливим. З матеріалів справи таких підстав також не вбачається.
За таких обставин, враховуючи, що підстав допускати, що засіб доказування може бути втрачений чи збирання доказів стане неможливим у суду немає, суд вбачає, що підстави для задоволення заяви про забезпечення доказів відсутні.
Керуючись ст.ст. 95, 116, 118, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про забезпечення доказів - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.
Суддя В.Я. Бондар