Справа № 522/4865/19
Провадження № 1-кс/522/5617/19
09 квітня 2019 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси Дерус А.В., розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України Корнієнко Є.В. про проведення експертизи,
Слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеські області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019161010000102 від 22.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відповідно до договору підряду №303/36/373УКБ від 28.12.2015 укладеного між начальником Південного УКБ МО України та ТОВ «Укрпромстрой», товариством надаються послуги з реконструкції будівлі № 507 за адресою : Одеська обл., м. Подільськ, вул. Самборського (Ш/Б) на загальну суму 12 973 464 грн.
Так, Відповідно до додаткової угоди № 8/373 від 29.12.2018 до договору підряду № 303/36/373УКБ від 28.12.2015 підрядник повинен закінчити виконання робіт з реконструкції будівлі № 507 за адресою: Одеська обл., м. Подільськ, вул. Самборського (шифр Ш/Б) та передати замовнику відповідно до договору не пізніше 30.09.2018.
Так, відповідно до довідок про вартість виконання будівельних робіт та витрат (форма КБ-3), а саме за грудень 2017, листопад 2016, вересень 2017, листопад 2017 та за грудень 2016 року за вищевказаною адресою проведені майже всі роботи для введення будівлі в експлуатацію, проведено каналізацію, опалення, електромонтажні роботи, встановлені двері, трубопроводи для опалення, прибрано сміття та інше.
Однак, в ході проведення обшуку встановлено, що в приміщені будівлі АДРЕСА_1 виявлено, що оздоблювальні роботи в коридорі вказаної будівлі не виконанні, відсутні електричне освітлення, електромонтажні роботи не виконанні, двері та дверні рами відсутні, також встановлено, що в кімнатах наявні виконана підготовча стяжка підлога та встановленні металопластикові вікна та віконні рами, в той же час в жодній кімнаті не виконанні оздоблені роботі, відсутні дверні блоки та двері, в стінах містяться щілини, як дефект виконаних робіт, в той же час гіпсокартонові перегородки між кімнатами не встановленні, відсутні каналізація та обладнання до неї, трубопроводи для опалення та водопостачання не виведені, електромонтажні роботи не проведенні, відсутні розетки, живлення для них не виведено, візуально вентиляційна система приміщень не виконана, відкоси на вікнах не виконанні.
Таким чином, в діях посадових осіб Південного УКБ МО України вбачаються ознаки неналежного виконання своїх службових обов'язків, через несумлінне ставлення до них, не проконтролювали виконання ТОВ «Укрпромстрой» умов договору підряду № 303/36/373УКБ від 28.12.2015, що завдало шкоди інтересам держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно зі ст. 43 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Чинним законодавством, в тому числі Законом України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 року, наказом Міністерства охорони здоров'я України № 254/790 від 26.06.1995 «Про затвердження інструкції про проведення судово-медичної експертизи», встановлено порядок та перелік судових експертиз та експертних спеціальностей, за якими присвоюється кваліфікація судового експерта фахівцям науково-дослідних установ судових експертиз МЮУ та МОЗ, регламентовано порядок проведення судових експертиз.
Враховуючи викладене, а також те, що проведення експертизи необхідне для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні, для з'ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також враховуючи неможливість проведення експертизи без постановлення слідчим суддею відповідного рішення.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, -
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України Корнієнко Є.В. про проведення експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 42019161010000102 від 22.03.2019 р. судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- Який перелік та об'єми фактично виконаних робіт по об'єкту договору підряду № 303/36/373УКБ від 28.12.2015, «на роботи з реконструкції будівлі № 507 під 45-квартирний житловий будинок: АДРЕСА_2 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ?
- Чи відповідають фактичні обсяги та вартість фактично виконаних робіт актам приймання виконаних робіт форми КБ-2В та довідкам про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за договором підряду № 303/36/373УКБ від 28.12.2015, укладеного між ТОВ «УКРПРОМСТРОЙ» та Південним УКБ МО України «на роботи з реконструкції будівлі № 507 під 45-квартирний житловий будинок: АДРЕСА_2 »? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності та на яку суму?
- Яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва по об'єкту договору підряду № 303/36/373УКБ від 28.12.2015, «на роботи з реконструкції будівлі № 507 під 45-квартирний житловий будинок: АДРЕСА_2 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ?
У разі необхідності, за клопотанням експерта, на адресу Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надати всі необхідні для проведення експертизи матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів, яким буде доручено проведення експертизи про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, передбачених статтями 384, 385 КК України.
Ухвала підлягає оскарженню протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: А.В. Дерус
09.04.2019