03.04.2019
Справа 522/22730/18
Провадження № 1-кс/522/355/19
03 квітня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна , -
Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.
Як вбачається з клопотання слідчого, 22.12.2018 до Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102, про те, що за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, будинок № 17-А співробітники відділу протидії наркозлочинності ГУНП в Одеській області зупинили чоловіка, який має при собі наркотичні речовини. 22.12.2018 в ході огляду місця події у період часу з 11:03 год. - 11:38 год. за адресою: м. Одеса, просп. Шевченко, будинок № 17-Б біля під'їзду № 2 у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , с вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, виявлено та вилучено 8 згортків із фольги із порошкоподібною речовиною білого кольору та мобільний телефон «Нокіа 106.1 RM 962» у корпусі чорного кольору, ІМЕЙ: НОМЕР_1 , з сім карткою мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_2 . Після складання процесуальних документів ОСОБА_4 було відпущено під особисте зобов'язання. (ЖЄО № 31807 від 22.12.2018).
За даним фактом відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018161500003461 від 22.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи необхідність проведення досліджень та експертиз, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні з метою схоронності виявлених та вилучених восьми згортків із фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено до сейф-пакету експертної служби МВС України № 1359423 та мобільного телефону «Нокіа 106.1 RM 962» у корпусі чорного кольору ІМЕЙ: НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_2 , які можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення та зберігати на собі його сліди, та мають суттєве значення по справжньому кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт, відповідно до норм КПК України.
У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно та просила його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/абокористування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Таким чином, з метою захисту, охорони прав та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, задля встановлення істини у справі, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів, суд приходить до висновку про необхідність накладення арешту, оскільки існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, а його втрата - може слугувати втратою доказової бази у провадженні.
Відтак, метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого КПК України, та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).
Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Враховуючи, що майно, яке зазначене в клопотанні, є предметом кримінального правопорушення, та те, що незастосування арешту даного майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження даного майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, суд вважає, що слідчим доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.
Керуючись ст.ст. 130,131, 170-173, 372,376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на на тимчасово вилучене 22.12.2018 в період часу з 11:03 год. по 11:38 год. за адресою: м. Одеса, просп. Шевченка, буд. № 17-Б під час проведення огляду майно, а саме:
- вісім згортків із фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено до сейф-пакету експертної служби МВС України № 1359423;
- мобільний телефон «Нокіа 106.1 RM 962» у корпусі чорного кольору ІМЕЙ: НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: