05.04.2019 р. Справа № 914/2044/18
м.Львів
за позовною заявою: Фізичної особи - підприємця Тон Оксани Олександрівни, м.Охтирка Сумської області
до відповідача: Фізичної особи - підприємця Бурбана Василя Михайловича, с.Солиги Яворівського району Львівської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛЬПЕ», м.Київ
про стягнення 32130,00 грн.
Суддя Кітаєва С.Б.
При секретарі Зарицькій О.Р.
Представники сторін:
від позивача: Горлатий О.В. - адвокат за договором про надання професійної правничої допомоги;
від відповідача: Олешко Т.О. - адвокат;
від третьої особи: Горлатий О.В. - адвокат
Суть спору: на розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Фізичної особи-підприємця Тон Оксани Олександрівни до Фізичної особи-підприємця Бурбан В.М., за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛЬПЕ» про стягнення заборгованості в сумі 32130грн.
Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду.
Ухвалою суду від 21.02.2019р. закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті на 21.03.2019р. В судовому засіданні 21.03.2019р. оголошено перерву до 05.04.2019р.
Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".
05.04.2019р. за вх.№14401/19 в документообігу суду зареєстровано подану позивачем заяву про визнання поважними причини пропуску строку на подання доказів, поновлення пропущеного процесуального строку та долучення до матеріалів справи паперових копій електронних доказів.
Учасники справи явку повноважних представників в судове засідання 05.04.2019р. забезпечили.
Представник позивача надав усні пояснення по суті поданої заяви про поновлення пропущеного процесуального строку для подання доказів. Зокрема зазначив, що в судовому засіданні, яке відбулося 23.01.2019р., відповідачем було надано пояснення на позов та долучено до матеріалів справи копію електронної переписки між ним та позивачем. З метою встановлення дійсних обставин справи, щодо встановлення та розміру штрафу за перезавантаження вантажу з одного транспортного засобу на інший без попереднього узгодження з експедитором, в розмірі 500 Євро, позивач вважає за необхідне долучити до матеріалів справи паперову копію електронного листування між сторонами, по програмному забезпеченню Sкуре, з якого вбачається, що відповідач визнавав встановлений сторонами штраф за перезавантаження в розмірі 500 Євро, та просив його зменшити з 500 Євро до 100 Євро.
Представник відповідача заперечив проти задоволення вказаної заяви, з огляду на те, що розгляд даної справи по суті перебуває на стадії дослідження доказів і чинним Господарським процесуальним кодексом не передбачено долучення доказів на цій стадії.
Заслухавши думки представників учасників справи, розглянувши заяву позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин. Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.
Зі змісту ст. 80 ГПК України вбачається, що учасники справи повинні подавати докази до суду разом із поданням заяв по суті (позову, відзиву на позов, письмових пояснень) або у строк, встановлений судом для їх подачі.
Водночас процесуальний закон також надає можливість особі подати докази поза межами встановленого законом або судом строку, але тільки за умови, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у зазначений строк з причин, що не залежали від неї.
При цьому необхідно враховувати, що чинний ГПК України спрямований на забезпечення своєчасності розгляду справ та правової визначеності, унеможливлення зловживання процесуальними правами та підвищення ефективності судочинства в цілому, з огляду на що встановлено точний порядок та присічні строки вчинення процесуальних дій, чіткі стадії судового процесу, розумні обмеження, в тому числі щодо подання доказів.
Відповідно до ст.113 ГПК України, строк в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Початок та закінчення процесуальних строків визначено ст.116 цього ж Кодексу.
Відповідно до ст.194 ГПК України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.
Саме тому всі процесуальні дії суду та учасників процесу повинні вчинятися своєчасно з тим, щоб під час підготовки справи до розгляду не залишилося невирішених питань, які можуть затримати розгляд справи по суті.
Суд звертає увагу, що відкриваючи судове засідання з розгляду справи по суті 21.03.2019р., суд з'ясовував в учасників справи, відповідно до ст.207 ГПК України, чи мають вони заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх в судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадження або в інший строк, визначений судом.
Так, ухвалою суду від 21.03.2019р. аналогічно подану заяву позивача (вх.№12315/19 від 21.03.2019р.) про поновлення пропущеного процесуального строку для долучення паперових копій електронних доказів, проте без долучених самих примірників паперових електронних доказів, залишено без розгляду. Інших клопотань, заяв тощо від учасників справи не поступало, відтак, суд оголосив відкритим судове засідання з розгляду справи по суті, що відображено в протоколі судового засідання від 21.03.2019р.
Відповідно до ч.2 ст.232 ГПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Системний аналіз положень ч. 8 ст. 80, ч. 2 ст. 232 ГПК України дає підстави для висновку, що у разі подання учасниками справи доказів із пропуском строку, встановленого судом в ухвалі про надання документів (доказів):
1) без клопотання про визнання причин неможливості подати такі докази відповідним учасником справи такими, що не залежали від нього; або
2) залишення такого клопотання без задоволення, -
суд долучає відповідні документи (докази) до матеріалів справи, проте не приймає їх до розгляду, про що постановляє відповідну ухвалу.
Чинним ГПК України не передбачено можливості повернення судом документів (доказів), поданих із пропуском строку, встановленого судом, тому правових підстав для їх повернення відповідному учаснику справи суд не має.
Відтак, зважаючи на вищевикладене, суд долучає до матеріалів справи документи подані позивачем в додаток до заяви від 05.04.2019р., проте не приймає їх до розгляду.
Керуючись ст.ст.80, 113, 116, 118, 177, 182, 185, 194, 201, 207, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Долучити до матеріалів справи документи, подані позивачем в додаток до заяви від 05.04.2019р. (вх.№14401/19 від 05.04.2019р.)
2. Не приймати до розгляду долучені в додаток до заяви позивача від 05.04.2019р. паперові копії електронних доказів.
3. Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.
4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.
Суддя Кітаєва С.Б.