Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"04" квітня 2019 р.Справа № 5023/5338/12
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Яризька В.О.
при секретарі судового засідання Трофименко С.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків,
до ФОП Лиманської Світлани Степанівни, смт. Нова Водолага 3-я особа , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача фізична особа-підприємець Запорожченко Володимир Ілліч, м. Харків,
про розірвання договору та стягнення 29290,00 грн.
за участю :
представника Регіонального відділення ФДМ України по
Харківській області - Лещенко А.С. (дов.)
27.03.2019 на адресу господарського суду Харківської області надійшла заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, в якій заявник просить суд поновити строк на пред'явлення наказу господарського суду Харківської області від 22.02.2013 № 922/5338/12 про повернення ФОП Лиманською С.С. в державну власність в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області нежитлову будівлю літ. "А-1", загальною площею 56,0 кв. м. та устаткування: холодильна шафа ШХ 0,8 - 1 шт.; холодильний прилавок "Таір" - 2 шт..; горка - 2 шт.; прилавок - 3 шт., розташовані за адресою: 61109, Харків вул. Борисоглібська, 15, до виконання.
Ухвалою суду від 27.03.2019 заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.04.2019.
Представник стягувача заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання підтримує, просить суд її задовольнити в повному обсязі.
Боржник у призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлений судом належним чином.
Оскільки неявка боржника не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, суд вважає за можливе розглянути заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про поновлення строку на пред'явлення наказу за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, надані докази, заслухавши пояснення представника стягувача, суд встановив наступне.
Рішенням господарського суду Харківської області від 06.02.2013 по справі № 5023/5338/14 позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області до фізичної особи - підприємця Лиманської Світлани Степанівни про розірвання договору та стягнення 29290,00 грн. задоволено повністю:
- стягнуто з фізичної особи - підприємця Лиманської Світлани Степанівни на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області штраф у сумі 29290,00 грн.;
- розірвано договір купівлі-продажу нежитлової будівлі магазину літ. "А-1" загальною площею 56,0 кв.м та устаткування (7 од.) за адресою: 61109 м. Харків, вул. Борисоглібська, 15А, від 11.09.2007 року, укладений між фізичною особою - підприємцем Запорожченко Володимиром Іллічем (код НОМЕР_1) та фізичною особою - підприємцем Лиманською Світланою Степанівною (код НОМЕР_2);
- зобов'язано фізичну особу - підприємця Лиманську Світлану Степанівну повернути в державну власність в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області нежитлову будівлю магазину літ. "А-1", загальною площею 56,0 кв. м. та устаткування: холодильна шафа ШХ 0,8 - 1 шт.; холодильний прилавок "Таір" - 2 шт..; горка - 2 шт.; прилавок - 3 шт., розташовані за адресою: 61109, Харків вул. Борисоглібська, 15;
- стягнуто з фізичної особи - підприємця Лиманської Світлани Степанівни на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області судовий збір у сумі 3755,50 грн.
22.02.2013 на виконання вищевказаного рішення були видані відповідні накази.
Постановою Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 25.02.2014 було відкрито виконавче провадження № 42241130 на примусове виконання наказу № 5023/5338/12 від 22.02.2013.
12.03.2015 постановою Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції виконавче провадження з примусового виконання наказу № 5023/5338/12 від 22.02.2013 закінчено у зв'язку з неможливістю виконання рішення суду без участі боржника.
24.04.2015 р. на адресу суду надійшла скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області на дії Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якій скаржник просив суд скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження (ВП№ 42241130).
Оскільки Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області скарга була подана з пропуском строку, встановленого ст.121-2 ГПК України (в редакції, що діяла до 15.12.2017), та без клопотання про поновлення такого строку, суд ухвалою від 27.04.2015 залишив подану скаргу без розгляду, та зазначив про можливість повторного подання скарги із заявою про відновлення строку такого подання.
Ухвала суду від 27.04.2015 скаржником оскаржена не була, та повторно зі скаргою на дії Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції із заявою про відновлення строку такого подання до суду не звертався.
Судом також встановлено, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області 25.06.2018 направило на примусове виконання наказ суду від 22.02.2013 № 5023/5338/12 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області.
23.11.2018 на адресу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області надійшло повідомлення з виконавчої служби про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання разом з наказом господарського суду Харківської області, у зв'язку з пропущенням строків для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
10.12.2018 на адресу господарського суду Харківської області надійшла заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, в якій заявник просив суд поновити строк на пред'явлення наказу господарського суду Харківської області від 22.02.2013 № 922/5338/12 про повернення ФОП Лиманською С.С. в державну власність в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області нежитлову будівлю літ. "А-1", загальною площею 56,0 кв. м. та устаткування: холодильна шафа ШХ 0,8 - 1 шт.; холодильний прилавок "Таір" - 2 шт.; горка - 2 шт.; прилавок - 3 шт., розташовані за адресою: 61109, Харків вул. Борисоглібська, 15 до виконання.
Ухвалою суду від 11.12.2018 заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання було повернуто без розгляду на підставі ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України.
Дана ухвала на даний час є чинною, в порядку апеляційного та касаційного провадження Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області не оскаржувалась.
Як вже зазначалось вище, 27.03.2019 на адресу господарського суду Харківської області повторно надійшла заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, в якій заявник просить суд поновити строк на пред'явлення наказу господарського суду Харківської області від 22.02.2013 № 922/5338/12 про повернення ФОП Лиманською С.С. в державну власність в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області нежитлову будівлю літ. "А-1", загальною площею 56,0 кв. м. та устаткування: холодильна шафа ШХ 0,8 - 1 шт.; холодильний прилавок "Таір" - 2 шт.; горка - 2 шт.; прилавок - 3 шт., розташовані за адресою: 61109, Харків вул. Борисоглібська, 15, до виконання.
Згідно ч.1 ст.329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
У відповідності до ч.6 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Причини поважності пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною 1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Звертаючись із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області взагалі не зазначило причини пропуску строку своєчасного пред'явлення судового наказу до виконання, посилаючись лише на те, що рішення суду до теперішнього часу не виконано.
Проте, Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області не надано суду жодних доказів, які б свідчили про вжиття стягувачем заходів в період з 27.04.2015 по 11.12.2018 для належного виконання судового рішення, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що стягувачем протягом трьох років та семи місяців не вчинялось жодних дій, спрямованих на примусове виконання наказу суду.
Даний факт стягувачем не спростований, в матеріалах справи такі докази також відсутні.
Ухвалою від 27.03.2019 суд зобов'язав Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області надати докази поважності причин пропуску строку для пред'явлення наказу суду по справі № 5023/5338/12 до виконання, чого останнім також зроблено не було.
Проаналізувавши заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та враховуючи те, що стягувач не надав суду обґрунтованих доказів поважності пропуску строку пред'явлення наказу до виконання, суд відмовляє у задоволені заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Керуючись ст. ст. 74, 86, 232-235, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити в заяві Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено 08.04.2019.
Суддя В.О. Яризько