ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
09 квітня 2019 року Справа № 913/183/19
Провадження №5/913/183/19
Суддя Вінніков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Публічного акціонерного товариства “Місто Банк” (вул.Фонтанська дорога, б.11, м.Одеса, 65009)
до Державного реєстратора Комунального підприємства “Центр реєстрації” Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області ОСОБА_1 (вул.Миру, с.Містки Сватівського району Луганської області, 92654)
про визнання незаконними та скасування рішень
Публічного акціонерного товариства “Місто Банк” звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Державного реєстратора Комунального підприємства “Центр реєстрації” Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області ОСОБА_1 про визнання незаконним (недійсним) та скасування рішень державного реєстратора індексний номер 41169241 від 18.05.2018 щодо припинення іпотеки нерухомого майна (номер запису про іпотеку: 10221379) та індексний номер 41169464 від 18.05.2018 щодо припинення обтяження нерухомого майна (номер запису про обтяження: 10220514).
На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 05.05.2015 між Публічним акціонерним товариством “Місто Банк” (далі - ПАТ “Місто Банк”) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Каховка ОСОБА_2” було укладено кредитний договір №02/0-20/04-Ю. Також між сторонами 09.06.2015 укладено договір №22/Ю-15 про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 09.06.2015.
30.06.2015 між ПАТ “Місто Банк” (іпотекодержатель) та ОСОБА_3 Ретт ОСОБА_4 Ес.Ей. (Rett Inter S.A.) (іпотекодавець) було укладено іпотечний договір, за умовами якого іпотекодержателю було передано цілісний майновий комплекс виробництва сої, загальною площею 10355,9 кв.м, розташований за адресою: вул.Індустріальна, б.19, м.Нова Каховка Херсонської області, до складу якого входять відповідні будівлі і споруди.
Одночасно з посвідченням іпотечного договору нотаріусом, відомості про обтяження нерухомого майна іпотекою були належним чином внесені до державного реєстру речових прав на нерухоме майно: номер запису 10221379 від 30.06.2015 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 22466314 від 30.06.2015 14:31:16), а також до реєстру було внесено обтяження (заборона на нерухоме майно): номер запису 10220514 від 30.06.2015 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 22464793 від 30.06.2015 14:04:39).
Рішенням державного реєстратора Комунального підприємства “Центр реєстрації” Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області ОСОБА_1, індексний номер рішення 41169241 від 18.05.2018, 14:49:00 та припинення обтяження (заборона на нерухоме майно), внесеної відповідно до вказаного договору іпотеки), індексний номер рішення: 41169464 від 18.05.2018 14:53:08.
Вказані реєстраційні дії позивач вважає незаконними, такими, що суперечать приписам Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень”.
08.04.2019 від Публічного акціонерного товариства “Місто Банк” надійшла заява б/н від 08.04.2019, в якій позивач просить долучити до матеріалів справи докази сплати судового збору та докази направлення позовної заяви відповідачеві.
Суд приймає вказану заяву до розгляду та залучає подані позивачем документи.
Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі.
Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, предмет доказування та необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у ст.2 Господарського процесуального кодексу України, відсутність клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.
Крім того, господарський суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 Ретт ОСОБА_4 Ес.Ей. та Товариство з обмеженою відповідальністю “Каховка ОСОБА_5” з огляду на наступне.
Відповідно до ч.2 ст.50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Частиною 4 вказаної статті передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Як вже зазначалось судом, 05.05.2015 між ПАТ “Місто Банк” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Каховка ОСОБА_2” (позичальник) було укладено кредитний договір №02/0-20/04-Ю, а 30.06.2015 між ПАТ “Місто Банк” (іпотекодержатель) та ОСОБА_3 Ретт ОСОБА_4 Ес.Ей. (Rett Inter S.A.) (іпотекодавець) з метою забезпечення виконання зобов'язань позичальником за кредитним договором було укладено іпотечний договір б/н, за умовами якого іпотекодержателю було передано цілісний майновий комплекс виробництва сої, загальною площею 10355,9 кв.м, який належить на праві власності ОСОБА_3 Ретт ОСОБА_4 Ес.Ей. Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 внесено записи №10221379 від 30.06.2015 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - відомості про обтяження нерухомого майна іпотекою за вказаним договором, №10220514 від 30.06.2015 про обтяження - заборона на нерухоме майно. Рішеннями державного реєстратора Комунального підприємства “Центр реєстрації” Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області ОСОБА_1 №41169241 від 18.05.2018 запис №10221379 та №41169464 від 18.05.2018 запис №10220514 припинено іпотеку та обтяження відповідно. З огляду на те, що предметом спору у цій справі є визнання незаконними (недійсними) та скасування рішень державного реєстратора Комунального підприємства “Центр реєстрації” Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області ОСОБА_1 про припинення іпотеки та скасування заборони на нерухоме майно, а іпотека має похідний характер від забезпеченого нею зобов'язання, рішення у справі може вплинути на права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю “Каховка ОСОБА_2”, майновим поручителем якого є ОСОБА_3 Ретт ОСОБА_4Ей, відносно позивача, який є позикодавцем за кредитними договорами №02/0-20/04/Ю від 05.05.2015 і №22/Ю-15 від 09.06.2015 та іпотекодержателем за іпотечним договором б/н від 30.06.2015.
Відповідно до ч.3 ст.176 Господарського процесуального кодексу України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.
Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_3 Ретт ОСОБА_4 Ес.Ей. (Rett Inter S.A.) є нерезидентом, який не має свого представництва в Україні. Місцезнаходженням ОСОБА_3 є: Британські Віргінські Острови, VG1110, о.Тортола, м.Род-таун, вул.Мейн, 147, 3А ОСОБА_7 Комплекс.
Водночас, зі змісту іпотечного договору б/н від 30.06.2015 вбачається, що від імені ОСОБА_3 Ретт ОСОБА_4 Ес.Ей. вказаний договір був укладений громадянкою ОСОБА_8, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, яка діяла на підставі довіреності, виданої 30.03.2015, що судом приймається до уваги.
Керуючись ст.ст.12, 50, 120, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Каховка ОСОБА_2”, пров.Несторівський, б.6, м.Київ, 04053.
4. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 Ретт ОСОБА_4 Ес.Ей. (Rett Inter S.A.), Британські Віргінські Острови, VG1110, о.Тортола, м.Род-таун, вул.Мейн, 147, 3А ОСОБА_7 Комплекс.
5. Підготовче засідання призначити на 26 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв.
6. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №109.
7. Позивачу протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов (у разі його надходження) подати відповідь на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України; у строк, передбачений ч.3 ст.176 ГПК України, направити копію позовної заяви та доданих до неї документів третім особам і представнику ОСОБА_3 Ретт ОСОБА_4 Ес.Ей. ОСОБА_8, та до 26.04.2019 подати суду докази такого направлення.
8. Відповідачу протягом 16-ти днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позов із урахуванням вимог ч.8 ст.165 ГПК України.
9. Третім особам в строк до 26.04.2019 подати пояснення щодо позову з урахуванням вимог ст.168 ГПК України.
10. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст.161, 165-167 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.
11. Повідомити учасників справи про судове засідання.
Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до п.5.27 Національного стандарту України “Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації” (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.
Звернути увагу, що згідно з ч.ч.3. 8, 9 ст.80 ГПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Відповідно до ч.4 ст.165 ГПК України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього. Частиною 9 вказаної статті передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 09.04.2019 та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Вінніков