Ухвала від 09.04.2019 по справі 910/17566/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.04.2019Справа № 910/17566/17

За позовом Фірми "Джі плюс Ейч МОНТАЖ ГмбХ" (G+H MONTAGE GmbH)

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача Державне спеціалізоване підприємство "Чорнобильська АЕС"

про стягнення 39 392 033,31 грн

Господарський суд міста Києва у складі суддів Спичака О.М. (головуючий),

Головіної К.І., Щербакова С.О.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фірма «Джі плюс Ейч МОНТАЖ ГмбХ» (надалі - Фірма) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Компанії «Енергоатом» про стягнення з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» 39392033,31 грн, що складається із 3181737,81 грн - 3% річних та 36210295,50 грн - інфляційних втрат за порушення виконання грошового зобов'язання за період з 26.03.2002 по 09.10.2017.

Вимоги позову мотивовані порушенням зобов'язання за Контрактом № 07.08.95 від 07.08.1995, присудженим у зв'язку з цим стягненням грошових коштів рішенням Арбітражного суду м. Стокгольм від 17.07.2000 (на підставі наявного у контракті арбітражного застереження), визнанням вказаного рішення на території України ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05.11.2001 №2-118 з видачею виконавчого листа, і з урахуванням ухвали Апеляційного суду м. Києва від 26.03.2002 про зміну способу виконання рішення Арбітражного суду м. Стокгольм від 17.07.2000 (з валюти на гривню), та подальшим невиконанням виданого судом виконавчого листа.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2018 позовну заяву Фірми про стягнення 39 392 033,31 грн залишено без розгляду на підставі пункту 7 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що відповідно до пункту 15.2 Контракту від 07.08.1995 № 07.08.95 спори та розбіжності всякого роду, які виникають у зв'язку з умовами цього контракту, підлягають вирішенню в арбітражному порядку в м. Стокгольм, Швеція; підсудність загальним судом виключається.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2018 ухвалу господарського суду міста Києва від 18.07.2018 скасовано. Матеріали справи № 910/17566/17 направлено до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції обґрунтована тим, що Фірма у позовній заяві обґрунтовує свої вимоги невиконанням Компанією зобов'язання щодо сплати 6 818 943,70 грн., яке виникло на підставі рішення Арбітражного суду м. Стокгольм від 17.07.2000 та було визнано на території України ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 05.11.2001 з видачею виконавчого листа (з урахуванням ухвали Апеляційного суду м. Києва від 26.03.2002 про зміну способу виконання рішення Арбітражного суду м. Стокгольм від 17.07.2000 з валюти на гривню). Отже, позовні вимоги у даній справі не охоплюються умовами арбітражного застереження, оскільки спір, пов'язаний з порушенням контракту, вже був вирішений на користь Фірми рішенням арбітражного суду від 17.07.2000 і є вичерпаним, а тому виконання такого застереження у даній справі є неможливим.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, Компанія звернулась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2018, а ухвалу господарського суду міста Києва від 18.07.2018 залишити в силі.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови порушив приписи частини третьої статті 22, частин другої та п'ятої статті 236, пункту 3 частини першої статті 282 ГПК України та не застосував положення статей 4, 37, частини першої статті 104 Цивільного кодексу УРСР, частини п'ятої статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Постановою Верховного Суду від 15.01.2019 у справі № 910/17566/17 касаційну скаргу державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» залишити без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2018 у справі № 910/17566/17 - без змін.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/2033 від 27.11.2018, у зв'язку із направленням судді Сташківа Р.Б. до Національної школи суддів України, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/17566/17, за результатом проведення якого справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Спичак О.М., судді Головіна К.І., суддя Щербаков С.О.

Ухвалою від 12.02.2019р. справа прийнята до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Спичак О.М., судді Головіна К.І., суддя Щербаков С.О.; призначено підготовче засідання на 11.03.2019р.

11.03.2019р. підготовче засідання було відкладено на 29.03.2019р.

У зв'язку з перебування судді Головіної К.І. на лікарняному судове засідання 29.03.2019р. не відбулось.

З огляду на вихід судді Головіної К.І. з лікарняного справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду на 15.05.19 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

3. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя О.М. Спичак

Суддя К.І. Головіна

Суддя С.О. Щербаков

Попередній документ
81038320
Наступний документ
81038322
Інформація про рішення:
№ рішення: 81038321
№ справи: 910/17566/17
Дата рішення: 09.04.2019
Дата публікації: 11.04.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Відшкодування шкоди; Інший спір про відшкодування шкоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (22.03.2021)
Дата надходження: 28.10.2020
Предмет позову: про перегляд за нововиявленими обставинами рішення (ухвали) по справі №910/17566/17
Розклад засідань:
01.06.2026 15:15 Північний апеляційний господарський суд
01.06.2026 15:15 Північний апеляційний господарський суд
01.06.2026 15:15 Північний апеляційний господарський суд
01.06.2026 15:15 Північний апеляційний господарський суд
01.06.2026 15:15 Північний апеляційний господарський суд
01.06.2026 15:15 Північний апеляційний господарський суд
01.06.2026 15:15 Північний апеляційний господарський суд
01.06.2026 15:15 Північний апеляційний господарський суд
01.06.2026 15:15 Північний апеляційний господарський суд
17.11.2020 11:30 Господарський суд міста Києва
01.12.2020 12:00 Господарський суд міста Києва
02.02.2021 14:15 Північний апеляційний господарський суд
16.02.2021 16:00 Північний апеляційний господарський суд
23.02.2021 14:00 Північний апеляційний господарський суд
18.05.2021 10:45 Касаційний господарський суд
10.11.2021 12:00 Господарський суд міста Києва
21.02.2022 13:45 Північний апеляційний господарський суд
09.03.2022 12:20 Північний апеляційний господарський суд
15.05.2024 14:00 Господарський суд міста Києва
28.08.2024 11:45 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АГРИКОВА О В
БЕРДНІК І С
БІЛОУС В В
КОРОТУН О М
ПАЛАМАР П І
ЧОРНОГУЗ М Г
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
БІЛОУС В В
КОРОТУН О М
ПАЛАМАР П І
СПИЧАК О М
СПИЧАК О М
ЧОРНОГУЗ М Г
3-я особа:
Державне спеціалізоване підприємство "Чорнобильська АЕС"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державне спеціалізоване підприємство "Чорнобильська АЕС"
3-я особа відповідача:
Державне спеціалізоване підприємство "Чорнобильська АЕС"
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"
ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
за участю:
ВДВС Шевченківського районного управління юстиції м.Києва
Фірма "Джі плюс Ейч Монтаж ГмбХ"
заявник:
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"
Фірма "Джі плюс Ейч МОНТАЖ ГмбХ" (G+H MONTAGE GmbH)
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"
Фірма "Джі плюс Ейч МОНТАЖ ГмбХ" (G+H MONTAGE GmbH)
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Верховний Суд Касаційний господарський суд
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"
ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Фірма "Джі плюс Ейч МОНТАЖ ГмбХ" (G+H MONTAGE GmbH)
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Фірма "Джі плюс Ейч МОНТАЖ ГмбХ" (G+H MONTAGE GmbH)
заявник про перегляд судового рішення за нововиявленими обставин:
Фірма "Джі плюс Ейч МОНТАЖ ГмбХ" (G+H MONTAGE GmbH)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Фірма "Джі плюс Ейч МОНТАЖ ГмбХ" (G+H MONTAGE GmbH)
позивач (заявник):
Фірма "Джі плюс Ейч МОНТАЖ ГмбХ" (G+H MONTAGE GmbH)
представник позивача:
Каганець А.В.
представник скаржника:
Калежнюк Ірина Василівна
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
ГАВРИЛЮК О М
ГОЛОВІНА К І
КОЗИР Т П
МАЙДАНЕВИЧ А Г
МАЛЬЧЕНКО А О
МІЩЕНКО І С
ОГОРОДНІК К М
ПОГРЕБНЯК В Я
СЛУЧ О В
СТАШКІВ Р Б
СУЛІМ В В
ЩЕРБАКОВ С О