61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua
09 квітня 2019 року Справа № 913/171/19
Провадження №1/913/171/19
Господарський суд Луганської області у складі судді Зюбанової Н.М., розглянувши матеріали за позовом
Заступника керівника Северодонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах:
Рубіжанської міської ради Луганської області, м. Рубіжне Луганської області
до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Цегляр”, м. Рубіжне Луганської області,
про стягнення 141540 грн. 35 коп.
Так, заступник керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Цегляр” заборгованість за договором оренди землі від 07.07.2018, який зареєстровано у Рубіжанському міському відділі Луганської регіональної філії державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах”, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 07.07.2008 за № 040842000078 в розмірі 141540 грн. 35 коп. на розрахунковий рахунок Рубіжанської міської ради.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Так, ст. 162 ГПК України встановлено вимоги до позовної заяви, зокрема, позовна заява повинна містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви Заступника керівника Северодонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: Рубіжанської міської ради Луганської області не додано обґрунтованого розрахунку орендної плати, складеного орендодавцем або прокурором. Розрахунок недоїмки із земельного податку не може бути визнаний судом належним розрахунком боргу з орендної плати, хоча суми є однаковими, виходячи з подвійної правової природи цих платежів.
Відповідно до ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги п. 3 ст. 162 ГПК України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Рубіжанської міської ради Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Цегляр” про стягнення 141540 грн. 35 коп. заборгованості по орендній платі залишити без руху.
2. Прокурору усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати обґрунтований розрахунок орендної плати, складений орендодавцем або прокурором.
3. Роз'яснити прокурору, що при невиконанні вимог цієї ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 09.04.2018 та не підлягає оскарженню.
Суддя Н.М.Зюбанова