Ухвала від 09.04.2019 по справі 912/429/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

09 квітня 2019 року Справа № 912/429/19

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М.,

розглянувши у підготовчому провадженні лист (заяву) №191/271 від 11.03.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп", код ЄДР 39869593, 61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, оф. 1002

про продовження строку для надання відзиву у справі №912/429/19 від 20.02.2019

за позовом Заступника прокурора Кіровоградської області, код ЄДР 02910025, 25006, м. Кропивницький, вул. Верхня Пермська, 4, в інтересах держави в особі

позивача 1. Східного офісу Державної аудиторської служби України, код ЄДР 40477689, 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 22, корп. 2,

позивача 2. Кіровоградської обласної ради, код ЄДР 22223982, 25022, м. Кропивницький, пл. Героїв Майдану, 1,

позивача 3. Управління освіти, науки, молоді та спорту Кіровоградської обласної державної адміністрації, 25022, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 32/29,

до відповідача 1. Бобринецької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів Кіровоградської обласної ради, код ЄДР 06688167, 27200, Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Каштанова, б. 2,

відповідача 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп" (далі - ТОВ "Укртранссервіс-груп"), код ЄДР 39869593, 61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, оф. 1002

про визнання недійсною додаткової угоди до договору про закупівлю газу

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі позивачів до Бобринецької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів Кіровоградської обласної ради та ТОВ "Укртранссервіс-груп" про визнання недійсною додаткову угоду №1 від 18.01.2019 до договору постачання природного газу №128 від 04.01.2019, укладеного між відповідачами. Стягнути з відповідачів на користь прокуратури Кіровоградської області 1 921,00 грн судового збору.

В обґрунтування позовних вимог Заступник прокурора Кіровоградської області зазначає, що укладаючи оспорювану додаткову угоду сторонами збільшено ціну за кубічний метр газу, а кількість газу зменшено від початкової кількості, зазначеної в договорі постачання природного газу №128 від 04.01.2019, відтак остаточна ціна стала вищою за ті пропозиції, які пропонували інші учасники під час проведення торгів. Таким чином, укладення Бобринецькою спеціальною загальноосвітньою школи-інтернат І-ІІ ступенів Кіровоградської обласної ради додаткової угоди зі збільшенням ціни за товар не відповідає принципу максимальної економії та ефективності, а також вчинено з порушенням вимог п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі".

Підставою для звернення Заступника прокурора Кіровоградської області до суду в інтересах держави з даним позовом, зазначено, що Східним офісом Державної аудиторської служби України, управлінням освіти, науки, молоді та спорту Кіровоградської обласної державної адміністрації, Кіровоградською обласною радою, як органами уповноваженими на здійснення відповідних функцій держави у спірних правовідносинах, не вжито належних заходів щодо усунення зазначених порушень в межах своїх повноважень, в тому числі шляхом звернення до суду.

За таких обставин, оскільки правовідносини, пов'язані з використанням бюджетних коштів, становлять суспільний інтерес, а незаконність (якщо така буде встановлена) додаткових угод до договору, на підставі якого ці кошти витрачаються, такому суспільному інтересу не відповідає, прокурором вбачаються підстави для представництва інтересів держави та звернення до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 20.02.2019 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/429/19. Ухвалив справу №912/429/19 розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 06.03.2019 на 15:20. Ухвалив, що відповідачі мають право у строк протягом 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, що має відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Прокурор та позивачі мають право у строк протягом 10 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати відповідь на відзив, що має відповідати вимогам ч. 3-6 ст. 165 ГПК України. Відповідачі мають право у строк протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, що мають відповідати вимогам ч. 3-6 ст. 165 ГПК України та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем.

До господарського суду 11.03.2019 надійшов лист (заява) №191/271 від 11.03.2019 відповідача 2. яким повідомлено, що ТОВ "Укртранссервіс-груп" не отримував позовну заяву та додані до неї документи, що унеможливлює надання до суду відзиву на неї. Тому відповідач 2. просить надати для ознайомлення матеріали справи та продовжити строк для надання відзиву.

Розглядаючи вимогу відповідача 2. про поновлення строку надання відзиву господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

За ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України - суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зазначена заява відповідача 2. подана 11.03.2019, тобто до закінчення 15 денного строку з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі визначеного судом.

До господарського суду 18.03.2019 надійшов відзив на позов відповідача 2.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд вважає за необхідне вимогу відповідача 2. задовольнити, встановлений судом відповідачу 2. процесуальний строк для подання відзиву продовжити до дати фактичного подання такого відзив до суду.

Керуючись ст. 3, 12, 119, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Вимогу відповідача 2. про продовження строку для надання відзиву задовольнити.

Встановлений судом відповідачу 2. процесуальний строк для подання відзиву продовжити до дати фактичного подання такого відзиву до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали направити сторонам, в тому числі Прокурорі Кіровоградської області (відділ ювенальної юстиції).

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.

Попередній документ
81038211
Наступний документ
81038213
Інформація про рішення:
№ рішення: 81038212
№ справи: 912/429/19
Дата рішення: 09.04.2019
Дата публікації: 11.04.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Кіровоградської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Укладення договорів (правочинів); нерухомого майна; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (18.11.2019)
Дата надходження: 08.11.2019
Предмет позову: визнання недійсною додаткової угоди
Розклад засідань:
27.08.2020 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
29.09.2020 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
29.10.2020 10:30 Господарський суд Кіровоградської області
24.11.2020 10:30 Господарський суд Кіровоградської області
10.12.2020 15:00 Касаційний господарський суд
04.02.2021 12:00 Господарський суд Кіровоградської області
26.02.2021 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
04.03.2021 16:00 Господарський суд Кіровоградської області
26.05.2021 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
13.09.2021 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАМАЛУЙ О О
суддя-доповідач:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОВАЛЕНКО Н М
КОВАЛЕНКО Н М
МАМАЛУЙ О О
відповідач (боржник):
Бобринецька спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів Кіровоградської обласної ради
Бобринецька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів Кіровоградської обласної ради
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп"
заявник:
Дніпропетровська обласна прокуратура
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп"
заявник апеляційної інстанції:
Кіровоградська обласна прокуратура
Прокуратура Кіровоградської області
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп"
науки, молоді та спорту кіровоградської обласної державної адмін:
Кіровоградська обласна прокуратура
Кіровоградська обласна рада
Прокуратура Кіровоградської області
Східний офіс Державної аудиторської служби України
позивач (заявник):
Заступник прокурора Кіровоградської області
Заступник прокурора Кіровоградської області в інтересах держави
Кіровоградська обласна прокуратура
Олександрійська місцева прокуратура
позивач в особі:
Кіровоградська обласна рада
Східний офіс Державної аудиторської служби України
Східний офіс Держаудитслужби України
Управління освіти, науки, молоді та спорту Кіровоградської обласної державної адміністрації
Управління освіти, науки, молоді та спорту Кіровоградської обласної державної адміністрації
представник відповідача:
Макаров Сергій Олександрович
суддя-учасник колегії:
АНТОНІК С Г
БАРАНЕЦЬ О М
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КУЗНЕЦОВА ІРИНА ЛЕОНІДІВНА
СТУДЕНЕЦЬ В І
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА