Ухвала від 09.04.2019 по справі 911/595/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

"09" квітня 2019 р. Справа № 911/595/19

Суддя Сокуренко Л.В.., розглянувши позовну заяву Керівника Білоцерківської місцевої прокуратури (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул.. Шолом-Алейхема, 38-А) в інтересах держави

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області(03115, м. Київ, вул.. Серпова, 3/14) та Фермерського господарства «Кландайк» (08637, Київська обл., Васильківський р-н, с. Погреби)

про визнання недійсними наказів та договорів оренди

ВСТАНОВИВ:

Керівник Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Фермерського господарства «Кландайк» про визнання недійсними наказів Головного управління Держземагенства у Київській області від 03.02.2014 «Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки» за №№ КИ/3220488600:04:001/00012868, КИ/3220488600:04:013/00012869, КИ/3220488600:04:001/00012870, КИ/3220488600:04:006/00012871, КИ/3220488600:04:001/00012872 та визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, укладених 14.03.2014 між Головним управлінням Держземагенства у Київській області та фізичною особою ОСОБА_1

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що вищенаведені договори оренди земельних ділянок, укладені на підставі наказів Головного управління Держземагенства у Київській області від 03.02.2014 «Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки» за №№ КИ/3220488600:04:001/00012868, КИ/3220488600:04:013/00012869, КИ/3220488600:04:001/00012870, КИ/3220488600:04:006/00012871, КИ/3220488600:04:001/00012872, які, в свою чергу, видані із порушенням вимог Земельного законодавства.

Ухвалою Господарського суду Київської області по справі № 911/595/19 від 11.03.2019 було залишено позовну заяву Керівника Білоцерківської місцевої прокуратури без руху.

20.03.2019 від Керівника Білоцерківської місцевої прокуратури до канцелярії суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви до 10 днів із викладенням підстав необхідності такого продовження у зазначеному клопотанні.

Ухвалою суду від 25.03.2019 задоволено клопотання Керівника Білоцерківської місцевої прокуратури та продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви; встановлено Керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури строк на усунення недоліків позовної заяви - не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

04.04.2019 від Керівника Білоцерківської місцевої прокуратури до канцелярії суду надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 11.03.2019 та ухвали суду від 20.03.2019.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із п. 8 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині 3 вказаної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги предмет позовних вимог, характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Призначити підготовче засідання у справі на "08" травня 2019 р. о 15:10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал № 3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

3. Зобов'язати прокурора надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

4. Запропонувати відповідачам у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву прокурору.

5. Звернути увагу відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Запропонувати прокурору у строк не пізніше п'яти днів з моменту отримання відзиву від відповідачів подати до суду відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив відповідачам.

7. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 08.05.2019 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

10. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В. Сокуренко

Попередній документ
81038136
Наступний документ
81038138
Інформація про рішення:
№ рішення: 81038137
№ справи: 911/595/19
Дата рішення: 09.04.2019
Дата публікації: 11.04.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю; визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (10.02.2026)
Результат розгляду: Передано для відправки до Білоцерківського міськрайонного суду К
Дата надходження: 17.06.2025
Предмет позову: про визнання недійсними наказів та договорів оренди
Розклад засідань:
05.02.2020 15:10 Господарський суд Київської області
27.02.2020 14:50 Господарський суд Київської області
16.04.2020 15:10 Господарський суд Київської області
28.05.2020 15:50 Господарський суд Київської області
17.06.2020 16:10 Господарський суд Київської області
28.10.2020 13:45 Північний апеляційний господарський суд
18.11.2020 09:30 Північний апеляційний господарський суд
24.11.2020 13:45 Північний апеляційний господарський суд
23.12.2020 10:00 Північний апеляційний господарський суд
20.01.2021 14:00 Північний апеляційний господарський суд
15.04.2021 10:00 Касаційний господарський суд
01.07.2021 15:30 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
07.07.2021 10:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
26.07.2021 12:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
04.08.2021 10:30 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
23.09.2021 14:15 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
05.10.2021 10:30 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
28.10.2021 10:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
29.11.2021 10:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
08.12.2021 12:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
05.01.2022 10:30 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗУЄВ В А
КОРОБЕНКО Г П
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ШАПТАЛА Є Ю
ЯРМОЛА ОКСАНА ЯКІВНА
суддя-доповідач:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ЗУЄВ В А
КОРОБЕНКО Г П
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
СОКУРЕНКО Л В
СОКУРЕНКО Л В
ШАПТАЛА Є Ю
ШЕВЧУК Н Г
ЯНЮК О С
ЯРМОЛА ОКСАНА ЯКІВНА
відповідач:
ГУ Держгеокадастру у Київській області
ФГ Кландайк
позивач:
Білоцерківська міська рада Київської області
Керівник Білоцерківської місцевої прокуратури в. інт. держави
Керівник Білоцерківської окружної прокуратури в. інт. держави
адвокат:
Крохмальова Яна Едуардівна
відповідач (боржник):
Головне управління Держгеокадастру у Київській області
Фермерське господарство "КЛАНДАЙК"
заявник:
Крохмальова Яна Едуардівна адвокат
Фермерське господарство "КЛАНДАЙК"
заявник апеляційної інстанції:
Семенець Микола Петрович
Фермерське господарство "КЛАНДАЙК"
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
Фермерське господарство "КЛАНДАЙК"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Фермерське господарство "КЛАНДАЙК"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Фермерське господарство "КЛАНДАЙК"
позивач (заявник):
Білоцерківська місцева прокуратура
Керівник Білоцерківської місцевої прокуратури
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
БАГАЙ Н О
ДРОБОТОВА Т Б
КОЗИР Т П
КУКСОВ В В
ЯКОВЛЄВ М Л
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
Литвиненко Ірина Вікторівна; член колегії
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА