проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про поновлення провадження у справі
09 квітня 2019 року Справа № 922/3536/16
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Медуниця О.Є.,
без виклику учасників справи,
розглянувши питання про поновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача - ТОВ "Лозівський молочний завод" (вх. № 365Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22 січня 2019 року по справі № 922/3536/16 про повернення зустрічного позову у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод", м. Гадяч Полтавської області,
про стягнення 15 917 447,81 доларів США,
У жовтні 2016 року ПАТ "Укрсоцбанк" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Лозівський молочний завод", в якому (з урахуванням збільшених позовних вимог) просить в рахунок часткового погашення заборгованості відповідача за генеральним договором про здійснення кредитування від 18.04.2008 № 805/6/18/8-048 в сумі 14492000,00 грн від загальної суми заборгованості, що станом на 25.08.2016 становила 10069461,48 доларів США та 63809806,90 грн, а саме: суми заборгованості за кредитом за часткою в гривні в розмірі 55936470,00 грн та суми процентів за часткою в гривні в розмірі 7873336,55 грн; суми заборгованості за кредитом за часткою в доларах в розмірі 9429999,84 доларів США та суми процентів за часткою в доларах в розмірі 639461,64 доларів США звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за ПАТ "Укрсоцбанк" права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: Харківська обл., м. Лозова, вул. Червоногвардійська, 45А, ринкова вартість якого становить 14492000,00 грн без урахування ПДВ, та складається з: нежитлової будівлі головного виробничого корпусу літ."А-1" загальною площею 8867,1 кв. м; нежитлової будівлі магазину літ. "Б-1" загальною площею 42,2 кв. м; нежитлової будівлі ГРП літ. "В-1" загальною площею 46,3 кв. м; нежитлової будівлі градирні літ. "Г-1" загальною площею 117,4 кв. м; нежитлової будівлі гаражів літ. "Д-1" загальною площею 127,4 кв. м; нежитлової будівлі складу ПММ літ. “Е-1” загальною площею 31,8 кв. м; нежитлової будівлі мийки літ. “Ж-1”, “Ж”, “Ж''” загальною площею 266,9 кв. м; нежитлової будівлі гаражу літ. “З-1” загальною площею 83,4 кв. м; нежитлової будівлі складу акумуляторної літ. “К-1”, “И-1” загальною площею 28,4 кв. м; нежитлової будівлі складу літ. “М-1”, “Н-1” загальною площею 448,7 кв. м; нежитлової будівлі проїзної літ. “С-1” загальною площею 36,7 кв. м; нежитлової будівлі гаражу літ. “Т-1” загальною площею 108,7 кв. м; нежитлової будівлі вбиральні літ. “У-1” загальною площею 3,3 кв. м; огорож 1-7; артезіанських свердловин №№ 8-10; димової труби № 11; пожежних резервуарів №№ 12-13; навісу для відбору проб № 14.
В процесі розгляду справи відповідач - ТОВ "Лозівський молочний завод" 22.01.2019 за вх. № 1943 подав до Господарського суду Харківської області зустрічний позов про визнання недійсним іпотечного договору від 18.04.2018 № 805/13/18-5/8-363.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.01.2019 у справі № 922/3536/16 зустрічний позов разом з доданими до нього документами повернуто заявнику - ТОВ "Лозівський молочний завод" на підставі ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з порушенням строку подання зустрічного позову, визначеного ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідач - ТОВ "Лозівський молочний завод" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права та неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи, просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.01.2019 у справі № 922/3536/16, справу для продовження розгляду повернути до Господарського суду Харківської області.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 у справі № 922/3536/16 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача та призначено апеляційну скаргу до розгляду на 26.03.2019 об 11:30 год.
25.03.2019 у зв'язку з відпусткою судді Барбашової С.В. проведено повторний автоматичний розподіл справи № 922/3536/16 та для розгляду зазначеної справи визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Медуниця О.Є.
Представник відповідача - ТОВ "Лозівський молочний завод" 26.03.2019 за вх. № 3065 подав до Східного апеляційного господарського суду заяву про відвід колегії суддів по справі № 922/3536/16, в якій (з урахуванням наданого в судовому засіданні 26.03.2019 усного уточнення до заяви про відвід), посилаючись на ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, просив задовольнити заяву про відвід суддів Пелипенко Н.М. та Медуниці О.Є. у справі № 922/3536/16, справу розглянути в іншому складі суддів, визначеному в порядку, встановленому нормами Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 у справі № 922/3536/16 визнано необґрунтованою заяву представника відповідача - ТОВ "Лозівський молочний завод" від 26.03.2019 про відвід суддів Пелипенко Н.М та ОСОБА_1 Передано справу № 922/3536/16 для вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України; оголошено перерву в судовому засіданні до 02.04.2019 о 12:30 год.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 у справі № 922/3536/16 (суддя Мартюхіна Н.О.) відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Лозівський молочний завод" про відвід суддів Східного апеляційного господарського суду Пелипенко Н.М. та Медуниці Є.О. у справі № 922/3536/16. Передано справу для подальшого розгляду до Східного апеляційного господарського суду.
ТОВ “Лозівський молочний завод” 02.04.2019 за вх. № 3339 вдруге подало заяву про відвід колегії суддів по справі № 922/3536/16, в якій, посилаючись на ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, просить задовольнити заяву про відвід суддів Пелипенко Н.М. та Медуниці О.Є. у справі № 922/3536/16, справу розглянути в іншому складі суддів, визначеному в порядку, встановленому нормами Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 у справі № 922/3536/16 визнано необґрунтованою заяву відповідача - ТОВ "Лозівський молочний завод" від 02.04.2019 за вх. № 3339 про відвід суддів Пелипенко Н.М та ОСОБА_1 у справі № 922/3536/16; зупинено апеляційне провадження у справі № 922/3536/16 до вирішення питання про відвід суддів.
За результатами розгляду питання про відвід колегії суддів у справі № 922/3536/16 ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2019 (суддя Бородіна Л.І.) відмовлено в задоволенні заяви ТОВ "Лозівський молочний завод" (вх. № 3339 від 02.04.2019) про відвід суддів Східного апеляційного господарського суду Пелипенко Н.М. та Медуниці О.Є. у справі № 922/3536/16.
У відповідності до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
З огляду на зазначене та враховуючи усуненням обставин, що викликали зупинення у справі № 922/3536/16, судова колегія дійшла висновку про поновлення провадження у даній справі та призначення справи до розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 230, 234, п. 6 ч. 1 ст. 255, ст. 270, ч. 2 ст. 271, ч. 2 ст. 273, ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду
1. Поновити провадження у справі № 922/3536/16.
2. Призначити справу № 922/3536/16 до розгляду на "18" квітня 2019 р. о 12:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 118.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Н.М. Пелипенко
Суддя Н.В. Гребенюк
Суддя О.Є. Медуниця