09 квітня 2012 року Справа № 0870/3188/12
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Моліс» до Державної екологічної інспекції України в особі Першого заступника головного державного інспектора України з охорони навколишнього природного середовища про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,
06.04.2012 до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Моліс» (далі - позивач) до Державної екологічної інспекції України в особі Першого заступника головного державного інспектора України з охорони навколишнього природного середовища (далі - відповідач), в якому позивач просить скасувати рішення Першого заступника головного державного інспектора України з охорони навколишнього природного середовища №6 від 29.03.2012 про тимчасову заборону (зупинення) експлуатації артезіанських свердловин: №1 та №687-В Михайлівського відділення позивача за адресою 72002, вул. Пушкіна, 167, смт Михайлівка Запорізької області.
Крім того, позивач просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.
За правилами ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Відтак, територіально дана справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.
Суддею встановлено, що позивачем було дотримано передбачений ст. 99 КАС України строк звернення до адміністративного суду.
Таким чином, підстави для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Згідно із ч. 1 ст. 24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.
Відтак, цю справу належить розглядати колегією у складі трьох суддів.
В процесі підготовчого провадження суддя встановив необхідність витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, довіреності на представників; позивача - для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позову; відповідача - всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги відповідачем при прийнятті рішення, з приводу якого поданий позов; визнав явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.
За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність закінчити підготовче провадження, відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 24, 107, 110, 114, 120, 160, 165 КАС України, суддя
1. Відкрити провадження у справі № 0870/3188/12 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Моліс» до Державної екологічної інспекції України в особі Першого заступника головного державного інспектора України з охорони навколишнього природного середовища про скасування рішення суб'єкта владних повноважень.
2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 26 квітня 2012 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в у залі судових засідань № 16 о 10:00 Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів, головуючий суддя Кисіль Роман Валерійович.
3. Запропонувати сторонам надати у судове засідання: всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; довіреності на представників; документи про правовий статус сторін; позивача - для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позову; відповідача - всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги відповідачем при прийнятті рішення, з приводу якого поданий позов; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.
4. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 26 квітня 2012 року заперечення проти позову. Зобов'язати відповідача, в разі заперечення проти позову, надати суду до 26 квітня 2012 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.
5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, відповідачеві - копію позовної заяви з додатками.
6. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя Р.В. Кисіль