Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3427/19
провадження № 1-КП/758/686/19
08 квітня 2019 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальну справу №1-КП/758/686/19, справа №758/3427/19, кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №42018100070000170, по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Первомайський, Харківської області, освіта вища, не заміжньої, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 - ОСОБА_7 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.
Відносно ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.
18 березня 2019 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого засідання.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Підстав для закритого судового розгляду у справі не встановлено.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання, яке підтримано захисником ОСОБА_5 та обвинуваченою, про повернення обвинувального акту прокурору, яке обґрунтоване тим, що даний процесуальний документ не відповідає вимогам КПК України, зокрема: формулювання обвинувачення не відповідає фактичним обставинам можливого кримінального правопорушення, а також порушено право на захист обвинуваченої, оскільки вимоги ст.290 КПК України було виконано лише з одним захисником. При цьому захисник посилається, що викладені в обвинувальному акті обставини є надуманими, не відповідають дійсним подіям, які мали місце, відсутні обґрунтовані висновки про направленість умислу обвинуваченої, її корисної мети. Твердження про незаконні дії з наркотичними засобами не підкріплені будь-якими доказами. Неповнота і неконкретність обвинувачення порушують право ОСОБА_6 на захист.
Прокурор заперечував проти повернення обвинувального акту.
Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що клопотання про повернення обвинувального акту не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Згідно положень ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.
Як вбачається із змісту п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.
Таким чином згідно вимог закону, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення викладається в обвинувальному акті у такому виді, як це вважає за правильне прокурор.
Питання про узгодженість викладення в обвинувальному акті, власне, фактичних обставин справи, а також узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацію кримінального правопорушення, як і конкретизація правової кваліфікації кримінального правопорушення не може бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового розгляду провадження суд не вправі входити в оцінку вказаних обставин.
Відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам ст. 291 КПК України і повернення обвинувального акту може мати місце, коли обвинувальний акт не відповідає вимогам вказаної статті. Самі обставини, викладені в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення, тобто суть обвинувального акту є предметом розгляду в судовому засіданні провадження по суті.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні складений в цілому у відповідності до вимог ст.291 КПК України, а саме, в ньому міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Твердження про порушення права на захист під час виконання вимог ст.290 КПК України не може бути підставою для повернення обвинувального акту, а потребує оцінки допустимості доказів під час дослідження обставин та перевірки їх доказами.
Окрім цього, захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання, яке підтримано захисником ОСОБА_5 та обвинуваченою, про зобов'язання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві повернути ОСОБА_6 автомобіль «Toyota RAV 4», д.н.з. НОМЕР_2 , ключі до нього та технічний паспорт.
Свої доводи захисник обґрунтовує тим, що автомобіль було арештовано без достатніх для того підстав, не забезпечуються належні умови його зберігання, не визначено персонально відповідальну особу за його зберігання, автомобіль необхідний ОСОБА_6 , як засіб для пересування.
Прокурор просив клопотання відхилити як передчасне.
Розглянувши вказане клопотання по суті, суд прийшов до висновку, що на даній стадії судового розгляду воно не підлягає задоволенню, оскільки його розгляд потребує дослідження і оцінки доказів, що суд позбавлений можливості зробити під час підготовчого засідання.
Ініціатором клопотання не надано доказів, які підтверджують обставини та підстави накладення арешту на вказаний автомобіль, а також інше майно та документи, в розпорядженні суду відсутні судові рішення, протоколи слідчих дій, документи, які підтверджують місце зберігання транспортного засобу та відповідальних осіб.
Однак, суд вважає за необхідне на стадії підготовки справи до розгляду витребувати інформацію від начальника Подільського УП ГУ НП у місті Києві та процесуального керівника ОСОБА_3 про місце зберігання автомобіля «Toyota RAV 4», д.н.з. НОМЕР_2 , ключів до нього та технічного паспорту та про забезпечення належних умов зберігання, відповідно до нормативних акті та надати інформацію про відповідальну особу за зберігання.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, який провести одноособово у судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 15 квітня 2019 року о 13 годині 00 хвилин.
Клопотання захисника ОСОБА_4 про зобов'язання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві повернути ОСОБА_6 автомобіль «Toyota RAV 4», д.н.з. НОМЕР_2 , ключі до нього та технічний паспорт - відхилити.
Витребувати інформацію від начальника Подільського УП ГУ НП у місті Києві та процесуального керівника ОСОБА_3 про місце зберігання автомобіля «Toyota RAV 4», д.н.з. НОМЕР_2 , ключів до нього та технічного паспорту та про забезпечення належних умов зберігання, відповідно до нормативних актів та надати інформацію про відповідальну особу за зберігання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1