Справа № 755/17641/18
Ухвала
про призначення експертизи
"02" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Виниченко Л.М.,
при секретарі Сіренко Д.В.,
за участю:
представника позивача - відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2,
відповідача - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3,
представника ОСОБА_3 ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи,-
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 755/17641/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та встановлення порядку користування квартирою.
В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення у справі автотоварознавчої експертизи.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 не згодна із ціною автомобіля зазначеною у звіті про незалежну оцінку вартості автомобіля, вона позбавлена можливості доступу до автомобіля, а тому необхідно проведення судової автотоварознавчої експертизи для встановлення об'єктивної ринкової вартості автомобіля НОМЕР_1.
На вирішення автотоварознавчої експертизи просить поставити питання: яка ринкова вартість легкового автомобіля Lеxus RХ 350, н.з. НОМЕР_2, vin НОМЕР_3, 2008 року випуску.
Проведення експертизи просить доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21). Оплату проведення експертизи ОСОБА_1 гарантує.
Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 проти проведення експертизи не заперечували.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Змістом заявлених вимог за первісним та зустрічним позовами є поділ майна подружжя.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України (ст. ст. 2, 81 ЦПК України).
Відповідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).
Відповідно положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
З урахуванням викладеного, враховуючи предмет доказування, оскільки обставини цивільних справ з'ясовуються на засадах змагальності і на підставі доказів сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, при цьому для проведення судової автотоварознавчої експертизи слід поставити питання, що має значення для вирішення спору.
Керуючись ст.ст. 13, 77, 81, 103, 104, 252, 253, 353 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя і встановлення порядку користування квартирою судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), 21, 4 поверх).
На вирішення експертів постановити наступне питання:
- яка ринкова вартість легкового автомобіля Lеxus RХ 350, н.з. НОМЕР_2, vin НОМЕР_3, 2008 року випуску на час проведення експертизи?
У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 755/17641/18 (провадження № 2\755\1439\19).
Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1, моб. тел. НОМЕР_4).
Про день та час проведення судової експертизи повідомити позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, моб. тел. НОМЕР_4; представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 - тел. НОМЕР_5); відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_6; представник ОСОБА_3 ОСОБА_4, тел. НОМЕР_7).
Зобов'язати відповідача - позивача ОСОБА_3 у визначений експертом день надати експерту транспортний засіб для проведення огляду об'єкта дослідження.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 08 квітня 2019 року.
Суддя Виниченко Л.М.