Справа № 126/446/19
про відмову у відкритті провадження у справі
"05" квітня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересована особа: начальник відділу державної виконавчої служби Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, на дії Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області по здійсненні якості нагляду за законністю виконавчих проваджень щодо виконання постанови про відкриття виконавчих проваджень по стягненню виконавчого збору, боргу ВП № 58241089 від 30 січня 2019 року, постанови про стягнення виконавчого збору ВП № 30066617 від 30 січня 2019 року, постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 58241010 від 30 січня 2019 року, постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП № 30066617 від 30 січня 2019 року та не зняття арешту з майна,-
Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 22 лютого 2019 року скарга ОСОБА_1 на дії Бершадського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області в особі начальника відділу ДВС Бершадського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області передана за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.
01 квітня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла з Бершадського районного суду Вінницької області скарга ОСОБА_1, заінтересована особа: начальник відділу державної виконавчої служби Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, на дії Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області по здійсненні якості нагляду за законністю виконавчих проваджень щодо виконання постанови про відкриття виконавчих проваджень по стягненню виконавчого збору, боргу ВП № 58241089 від 30 січня 2019 року, постанови про стягнення виконавчого збору ВП № 30066617 від 30 січня 2019 року, постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 58241010 від 30 січня 2019 року, постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП № 30066617 від 30 січня 2019 року та не зняття арешту з майна.
03 квітня 2019 року вказану скаргу було передано в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Відповідно до заявлених вимог, заявник просить суд: визнати протиправними та скасувати постанови про відкриття провадження № 58241089 від 30 січня 2019 року, № 58241010 від 30 січня 2019 року, постанову про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 30066617 від 30 січня 2019 року, постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження № 20066617 від 30 січня 2019 року, стягнути моральну шкоду в сумі 15 000,00 грн.
Відповідно до ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.
Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, установлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (далі - Конвенція).
Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Як вбачається з матеріалів скарги, постановою головного державного виконавця Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Кончаківським Р.С. від 30 січня 2019 року з ОСОБА_1 стягнуто виконавчий збір у розмірі 34 813,79 грн. (ВП№30066617).
Постановою головного державного виконавця Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Кончаківським Р.С. від 30 січня 2019 року з ОСОБА_1 стягнуто 281,00 грн. витрат на проведення виконавчих дій (ВП №30066617).
30 січня 2019 року головним державним виконавцем Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Кончаківським Р.С. відкрив виконавче провадження № 58241089 за постановою № 30066617, виданої 30 січня 2019 року Бершадським районним відділом ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, про стягнення з ОСОБА_1 34 813,79 грн.
30 січня 2019 року головним державним виконавцем Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Кончаківським Р.С. відкрив виконавче провадження № 58241010 за постановою № 30066617, виданої 30 січня 2019 року Бершадським районним відділом ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, про стягнення з ОСОБА_1 281,00 грн.
За змістом п. 7 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є виконавчими документами.
Частиною 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Згідно з ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані. До юрисдикції адміністративних судів належать також справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Аналізуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1, заінтересована особа: начальник відділу державної виконавчої служби Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, на дії Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області по здійсненні якості нагляду за законністю виконавчих проваджень щодо виконання постанови про відкриття виконавчих проваджень по стягненню виконавчого збору, боргу ВП № 58241089 від 30 січня 2019 року, постанови про стягнення виконавчого збору ВП № 30066617 від 30 січня 2019 року, постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 58241010 від 30 січня 2019 року, постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП № 30066617 від 30 січня 2019 року та не зняття арешту з майна, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 186, 260, 353, 447-449 ЦПК України, суддя -
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3, заінтересована особа: начальник відділу державної виконавчої служби Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, на дії Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області по здійсненні якості нагляду за законністю виконавчих проваджень щодо виконання постанови про відкриття виконавчих проваджень по стягненню виконавчого збору, боргу ВП № 58241089 від 30 січня 2019 року, постанови про стягнення виконавчого збору ВП № 30066617 від 30 січня 2019 року, постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 58241010 від 30 січня 2019 року, постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП № 30066617 від 30 січня 2019 року та не зняття арешту з майна.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя: