Справа №:755/5692/19
Провадження №: 1-кс/755/2635/19
"05" квітня 2019 р.
м. Київ
слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою директора ТОВ «Вантажна транспортна компанія» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у рамках кримінального провадження унесенного до ЄРДР за № 12018100020005988, встановив:
05.04.2019 до суду надійшла дана скарга, яка стосується бездіяльності слідчого щодо не визнання юридичної особи ТОВ «Вантажна транспортна компанія» потерпілою особою у рамках кримінального провадження унесенного до ЄРДР за № 12018100020005988 за клопотанням диреткора цього ТОВ від 22.03.2019 поданого до Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві 25.03.2019 через систему поштового зв'язку.
Відповідно до ст. 35 КПК Україниавтоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 та передано матеріали за скаргою того ж дня.
Слідчий суддя перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою приходить до наступного.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).
Зокрема, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема його Главою 26.
При цьому, об'єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.
Частиною 2 статті 303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Відповідно ж до ч. 4 ст. 304 КПК Українислідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
У цьому випадку, особа, яка подала скаргу просить у ній визнати незаконною відмову (рішення у формі бездіяльності) слідчого по невизнанню ТОВ потерпілим.
Однак, на думку слідчого судді, у контексті наведеного, з урахуванням даних відображених в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» ВССУ, які беруться слідчим суддею до уваги з огляду на положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів», слід зазначити, що КПК не передбачає обов'язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно з ч. 2 ст. 55 КПК права та обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.
Отже, з цього моменту така особа, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ст. 220 КПК України, може вносити клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті, зокрема і щодо такої процесуальної дії, як вручення повідомлення про процесуальні права та обов'язки.
З огляду на наведене ВССУ в цьому Узагальнені вказує на те, що правильною є практика слідчих суддів, які відмовляють у відкритті провадження за скаргами, зумовленими бездіяльністю щодо визнання потерпілим, оскільки КПК не зобов'язує вчиняти такі дії слідчого чи прокурора.
Таким чином, враховуючи те, що у даному випадку особою, що подала скаргу оскаржується бездіяльність слідчого, яка виходячи з ч. 4 ст. 304 КПК України, не підлягає оскарженню слідчому судді, у відкритті провадження слід відмовити.
Так, як у цій ситуації, згідно з ч. 2 ст. 55 КПК права та обов'язки потерпілого у ТОВ виникли з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, а саме 25.03.2019.
Рішення ж про відмову у визнанні особи потерпілою викладене у формі постанови, згідно ст. 110 КПК України, відсутнє.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1-27, 303-306, 369-372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя постановив :
у відкритті провадження за скаргою директора ТОВ «Вантажна транспортна компанія» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у рамках кримінального провадження унесенного до ЄРДР за № 12018100020005988, відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1