Справа №:755/19225/18
"09" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Арапіної Н.Є.
з секретарем Головатюк І.І.
за участю
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача Головного управління
Державної міграційної служби України в місті Києві Мельничук О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,-
позивач громадянин Афганістану ОСОБА_5 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення з України. Свої вимоги мотивував тим, що 28 листопада 2018 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП. Рішенням від 28 листопада 2018 року про примусове повернення з України зобов'язано позивача покинути територію України у термін до 12 грудня 2018 року. Просить визнати протиправним та скасувати рішення від 28 листопада 2018 року про примусове повернення з України.
До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 755/19303/18 за позовом громадянина Афганістану ОСОБА_5 до Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ПН МКМ № 005876 від 28 листопада 2018 року та закриття справи про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що на підставі зазначеної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача прийнято рішення про примусове його повернення з території України.
Статтями 236, 237 КАС України визначено випадки обов'язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та підстави і порядок поновлення зупиненого провадження у справі.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.
Отже, принциповим для зупинення провадження за даною нормою є неможливість розгляду однієї справи до вирішення іншої.
Відтак, за своєю правою сутністю зупинення провадження у справі є тимчасовим і повним припиненням всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.
28 листопада 2018 року головним спеціалістом Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві Угро Олександром Сергійовичем складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.
Постановою першого заступника начальника Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві Войналович М.В. від 28 листопада 2018 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн. в дохід держави за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП (а.с.7).
Зі змісту зазначеної постанови вбачається, що 28 листопада 2018 року о 16 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено громадянина Афганістану ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який порушив правила перебування іноземців в Україні, а саме, проживає без документів на право проживання в Україні.
28 листопада 2018 року головним спеціалістом відділу протидії нелегальній міграції управління організації запобігання нелегальної міграції, реадмісії та видворення Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві Назаренком О.В. прийнято рішення про примусове повернення з України ОСОБА_5 в країну походження та зобов'язано його покинути територію України у термін до 12 грудня 2018 року, оскільки проживав на території України без документів на право проживання (а.с. 5).
Отже, у спірному рішенні йдеться посилання на порушення ОСОБА_5 правил перебування іноземних громадян на території України, у зв'язку з чим його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП, про що співробітниками Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві 28 листопада 2018 року винесена постанова серії ПН МКМ № 005876 про накладення адміністративного стягнення на позивача.
Підставою для прийняття такого рішення стала не лише постанова про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 203 КУпАП, а й та обставина, що позивач порушив законодавство України про правовий статус іноземця та осіб без громадянства так як проживав без документів на право проживання в Україні.
Судом встановлено, що позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із позовною заявою до першого заступника начальника Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ПН МКМ № 005876 від 28 листопада 2018 року та закриття справи про адміністративне правопорушення. За вказаним позовом ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва 21 грудня 2018 року відкрите провадження у справі № 755/19303/18, рішення у якій на даний час не ухвалене.
Предметом спору у даній справі є оскарження рішення Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина Афганістану ОСОБА_5 та зобов'язання його покинути територію України до 12 грудня 2018 року.
Проте, рішення Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві про примусове повернення позивача до країни походження або третьої країни та постанова про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 203 КУпАП на позивача не є взаємопов'язаними, від результатів розгляду даної справи питання законності прийнятого рішення про примусове повернення не залежить, оскільки таке рішення є самостійним заходом, яке прийнято відносно іноземного громадянина чи особи без громадянства, який перебуває на території України без відповідного документального оформлення та дозволу.
Тому за встановлених обставин суд приходить висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження по справі до надбання законної сили рішенням у справі № 755/19303/18 за адміністративним позовом громадянина Афганістану ОСОБА_5 до Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, оскільки розгляд справи про примусове повернення до країни походження №755/19225/18 не залежить від розгляду справи № 755/19303/18, яка стосується оскарження постанови у справі про накладення адміністративного стягнення.
Отже, у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, слід відмовити повністю.
Керуючись ст. 236, 237, 241, 294, 295 КАС України,
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Н.Є.Арапіна