Справа № 755/5102/19
про передачу справи за підсудністю
"04" квітня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Дніпровського району м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, на дії державного виконавця про скасування постанови про розшук майна боржника,-
28 березня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Дніпровського району м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на дії державного виконавця про скасування постанови про розшук майна боржника, яка 01 квітня 2019 року передана в провадження судді Катющенко В.П. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Згідно ч. 1 ст. 448 Цивільного процесуального кодексу Україн и скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Зі змісту поданої скарги вбачається, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28 лютого 2011 року з заявника, ОСОБА_1, на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на навчання сина ОСОБА_3 На виконанні у Дніпровському районному відділі державної виконавчої служби м. Київ перебуває виконавчий лист №2-1366 від 01 березня 2011 року виданий Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини.
Таким чином, суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, є Голосіївського районного суду м. Києва.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).
Аналізуючи вищевикладені доводи, вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку про передачу вказаної цивільної справи до Голосіївського районного суду м. Києва, як суду, що постановив рішення у цивільній справі, за яким видано виконавчий документ, в межах якого подається вищевказана скарга.
Керуючись ст. ст. 4, 27, 31, 260, 353, 354, 447, 448 ЦПК України, суд -
Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Дніпровського району м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, на дії державного виконавця про скасування постанови про розшук майна - передати за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя: