Справа № 755/3306/19
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
"03" квітня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 (гуртожиток)) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 (гуртожиток)), ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 (гуртожиток), адреса проживання: АДРЕСА_1 (гуртожиток)), третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Дарницький вагоноремонтний завод філія Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (02092, м. Київ, вул. Алма-Атинська, буд. 74) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження житловим приміщенням (кімнатою в гуртожитку) шляхом зобов'язання надання безперешкодного доступу до житлового приміщення (кімнати в гуртожитку) для проживання та виселення, -
26 лютого 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Дарницький вагоноремонтний завод філія Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження житловим приміщенням (кімнатою в гуртожитку) шляхом зобов'язання надання безперешкодного доступу до житлового приміщення (кімнати в гуртожитку) для проживання та виселення, у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 28 лютого 2019 року було передано в провадження судді Катющенко В.П.
Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить суд: усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження житловим приміщенням, а саме кімнатою АДРЕСА_1 шляхом зобов'язання ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 безперешкодно доступ до житлового приміщення, кімнати АДРЕСА_1, для проживання та виселення ОСОБА_3 з кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03 червня 2005 року позивачу на підставі спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету Дарницького вагоноремонтного заводу був виданий ордер у вигляді ліжко-місця на право проживання в кімнаті НОМЕР_1 площею 15 кв.м у гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Позивач зареєстрований з цією адресою. 03 червня 2005 року відповідачу ОСОБА_2 на підставі спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету Дарницького вагоноремонтного заводу був виданий ордер у вигляді ліжко-місця на право проживання в кімнаті НОМЕР_1 площею 15 кв.м у гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. На даний час, в кімнаті НОМЕР_1 без відповідних правових підстав проживає відповідач ОСОБА_3, однак зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 04 лютого 2019 року відповідачі у відсутність позивача винесли особисті речі останнього з кімнати НОМЕР_1 та змінили замок на вхідних дверях, що унеможливлює подальше проживання позивача у кімнаті НОМЕР_1.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
На виконання ухвали суду від 12 березня 2019 року, 01 квітня 2019 року позивачем було подано заяву про усунення недоліків з оригіналом квитанції про сплату судового збору 768,40 грн., яку передано судді Катющенко В.П.
У відповідності до вимог ч.6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.
Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до наступного.
Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови в відкритті провадження у справі, відсутні.
При цьому, суддя враховує положення ч. ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та з огляду на викладене вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.
За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 274, ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 261, 274-279, 353 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 (гуртожиток) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 (гуртожиток), ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 (гуртожиток); адреса проживання: АДРЕСА_1 (гуртожиток), третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Дарницький вагоноремонтний завод філія Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (02092, м. Київ, вул. Алма-Атинська, буд. 74) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження житловим приміщенням (кімнатою в гуртожитку) шляхом зобов'язання надання безперешкодного доступу до житлового приміщення (кімнати в гуртожитку) для проживання та виселення.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Не пізніше п'ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Відповідач не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, які повинні відповідати вимогам частини третьої - шостої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, протягом п'яти днів з дня отримання позову та або відзиву.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://court.gov.ua/sud2604.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя: