ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4192/19
провадження № 2-а/753/190/19
"04" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до лейтенанта поліції УПП у м. Києві Косенко Сергія Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Однак, дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України:
-п. 11 ст. 160 КАС України, позивачем не надано власне підтвердження позивача про те, що ним не подано до іншого суду позову до цього ж самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно скріпити власноручним підписом документи, що додані до позову.
Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.
Згідно ст. 169 КАС України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160 і 161 КАС України, заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Враховуючи наведене вважаю, заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.
Керуючись ст.ст. 169, 160, 161 КАС України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_2 до лейтенанта поліції УПП у м. Києві Косенко Сергія Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: