ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1963/19
провадження № 3/753/1133/19
"20" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_2, 24.12.2018 року о 01 год. 00 хв., рухаючись вул. Сімферопольською, 11 у м. Києві, керував автомобілем марки «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, відмовився у присутності двох свідків.
В суді ОСОБА_2 не заперечував, що відмовився від проходження огляду, проте зазначав, що автомобілем він не керував, а просто сидів в авто і прогрівав його.
Вислухавши пояснення ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Як убачається з рапорту працівника поліції - інспектора Тарината Б.І., екіпажем, у складі якого він ніс службу, було саме зупинено автомобіль «Заз» під керуванням водія ОСОБА_2
При цьому самим ОСОБА_2 не заперечувалась факту того, що автомобіль, за кермом якого він перебував, був заведений.
Таким чином вважаю встановленим той факт, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність передбачена також за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
При цьому факт відмови від проходження огляду на стан сп'яніння ОСОБА_2 не заперечував.
З огляду на викладене, вважаю, що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 своїми підписами підтвердили, що ОСОБА_2 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, письмовими поясненнями указаних свідків, даними рапорту працівника поліції, даними відеозапису, поясненнями самого ОСОБА_2, не дивлячись на заперечення ним своєї вини.
Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.
Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2 у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму, визначеному ЗУ «Про державний бюджет України на 2018 рік» з огляду на те, що адміністративне правопорушення вчинено 24.12.2018 року.
Керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352,40 гривень.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя