Справа № 691/1355/18
Провадження № 1-кс/691/132/19
09 квітня 2019 рокум.Городище
Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи що подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12018250110000488,
До Городищенського районного суду Черкаської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12018250110000488.
В обґрунтування поданої скарги, скаржником зазначено, що в провадженні слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №12018250110000488 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України.
13.11.2018 року, її підзахисному ОСОБА_4 , неподалік його місця проживання, по АДРЕСА_1 , правоохоронними органами, в службовому автомобілі було вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним злочинів за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, від «якогось» листопада 2018 року, у кримінальному провадженні № 12018250110000488.
В наступному, 15.11.2018 року та 28.12.2018 року, ОСОБА_4 вручали повідомлення про підозру з незначними змінами. Остання зміна повідомлення про підозру, їй, як захиснику була надіслана поштовим зв'язком, яку вона отримала 14.01.2019 року. До цього часу, її підзахисного за останнім повідомленням про підозру не допитували. Письмове повідомлення про закінчення досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, вона отримала 03.04.2019 року.
Керуючись приписами ч.1 ст.219 КПК України та беручи до уваги дату набуття її підзахисним статусу підозрюваного 13.11.2018 року, вважає, що строки розслідування цього кримінального провадження закінчилися 13.01.2019 року, проте, після цієї дати їй направили чергову зміну повідомленої підозри ОСОБА_4 . На день звернення зі скаргою до суду, слідчим не виконані вимоги ст.283 КПК України.
Керуючись вимогами п.10 ст.284 КПК України, вона, 20.03.2019 року звернулася до слідчого з клопотанням про закриття даного кримінального провадження.
Проте, в порушення вимог ст.220 КПК України, 03.04.2019 року отримала від слідчого лист, що свідчить про бездіяльність слідчого під час здійснення досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні.
Посилаючись на вищезазначене, просила зобов'язати слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018250110000488, відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним злочинів за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків досудового розслідування.
В судовому засіданні, адвокат ОСОБА_3 , свою скаргу підтримала.
Слідчий Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 заперечував проти задоволення скарги та пояснив, що досудове слідство в зазначеному кримінальному провадженні було закінчене 08.01.2019 року про що сторона захисту була повідомлена шляхом направлення поштовим зв'язком відповідних письмових повідомлень як підозрюваному так і захиснику ОСОБА_3 . Крім того, 09.01.2019 року захисник ОСОБА_3 частково ознайомилася з матеріалами досудового розслідування про що мається відповідна розписка.
Вислухавши пояснення скаржника - адвоката ОСОБА_3 , представника Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , ознайомившись із доданими до скарги документами, вважаю наступне.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Згідно вимог ст. 220 КПК України (Розгляд клопотань під час досудового розслідування), клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
В судовому засіданні встановлено, що адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строку досудового розслідування 20.03.2019 року та, 03.04.2019 року, на своє клопотання отримала лист слідчого ОСОБА_5 , що підтверджується доданими до скарги, копіями названих документів. Крім того, при дослідженні матеріалів досудового розслідування № 12018250110000488, відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним злочинів за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, було встановлено, що слідчим 09.01.2019 року, захиснику та підозрюваному, поштовим зв'язком було направлено повідомлення про закінчення досудового розслідування, а 09.01.2019 року, згідно протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, захисник ОСОБА_3 частково (до 114 аркуша справи) ознайомилася з матеріалами, про що свідчить її підпис у зазначеному протоколі.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що досудове розслідування по цьому кримінальному провадженні було завершене 08.01.2019 року, про що сторона захисту була повідомлена належним чином.
Беручи до уваги вищезазначене, час подання клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строку досудового розслідування 20.03.2019 року та приписи с. 220 КПК України, якими регламентовано дії учасників кримінального провадження та слідчого під час досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання подане поза межами досудового розслідування, а тому в діях слідчого відсутні порушення норм діючого КПК України. За таких обставин, скарга захисника ОСОБА_3 до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306-308 КПК України, -
скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12018250110000488, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1