Справа № 696/544/18
1-кп/703/167/19
09 квітня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження № 12018250170000227 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, неодруженої, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, непрацюючої, несудимої:
за ч.1 ст. 185 КК України,
Римар 2 травня 2018 року близько 10 год., попередньо заручившись підтримкою ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , яким надала неправдиві відомості про належність права власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 , разом з ними, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, демонтувавши, таємно викрала частину металевих воріт та хвіртку паркана вказаного будинковолодіння, чим заподіяла ОСОБА_7 шкоди на 825 грн. 25 коп.
Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні обвинувачена винуватою себе визнала повністю і пояснила, що маючи намір вчиняти крадіжку металевих воріт та хвіртки із паркану сусіднього будинковолодіння, вона домовилася про допомогу в цьому з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , яким повідомила, що це будинковолодіння належить їй та 2 травня 2018 року разом з ними зняла частину металевих воріт і хвіртку, яку ОСОБА_5 розрізав з допомогою «болгарки» для здачі на металолом. Отримані кошти витратила на власні потреби.
Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України суд, з'ясувавши що учасники судового провадження не оспорюють обставин пред'явленого обвинувачення, правильно розуміють їх зміст, та переконавшись в добровільності їх позиції, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно обставин справи що підтверджують вину обвинуваченої, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням письмових доказів, які характеризують її особу.
Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона таємно викрала чуже майно (крадіжка).
Призначаючи покарання ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася і характеризується позитивно, пом'якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, а тому суд вважає за можливе, обрати їй покарання у виді штрафу.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.370 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу розміром 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1275 грн.
Речові докази, передані власнику, залишити потерпілому за належністю.
На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1